Any User wrote:
>>> Ty chyba nie rozumiesz jednej prostej rzeczy: firma nie zachęca
>>> kandydatów. To pracownicy firmy zachęcają kandydatów.
>>
>> Wspomniani pracownicy neca kandydatow nie w swoim imieniu (ja
>> Kowalski), tylko w imieniu firmy (firma placi). W interesie jednostki
>> organizacjyjnej, a wiec posrednio, w interesie firmy jest zatrudnienie
>> pracownika mozliwie najlepszego, a wybor jest kompromisem - jego
>> umiejetosci i doswiadczenie vs. oczekiwania firnansowe.
>
> A jeśli rekrutacją zajmuje się odrębny dział, a rozliczanie usług jest
> realizowane wyłącznie wg kryterium zarobków?

Rozpatrujac stanowisko typu rozkladacz towaru w supermarkecie i majac
pule 200 kandydatow mozna wybierac sobie kierujac sie kryterium
zarobkow. O ile firma nie ma siatki zarobkow.

>> Na pewnym etapie kazda firma zatrudniajaca wiecej niz 10-20 osob
>> potrzebuje gwiaz, chociaz kilku. Firma ktora tego nie dostrzega i
>> zatrudnia tych najtanszych bez wyjatku, daleko nie zajedzie lub bedzie
>> wypracowywac zysk dalece nieefektywnie.
>
> 1. Są zawody, w których efektywność nie zależy doświadczenia, ani
> wiedzy. W przypadku takich zawodów, zatrudnianie droższych pracowników
> jest wręcz działaniem na niekorzyść firmy.

Chetnie poznam ze 3 zawody w ktorym efektywnosc nie jest zalezna od
doswiadczenia ani wiedzy.

> 2. Czasem bywa tak, że pewnych granic nie chce przekraczać dyrektor
> działu, np. ze względu na swoje braki kompetencyjne, czy bariery
> umysłowe (tj. pomimo chęci nie potrafi zrozumieć czegoś wysoce
> abstrakcyjnego). Wówczas jest wybór: dział/firma zarobi więcej, ale
> dyrektor będzie musiał odejść, lub dział/firma zarobi mniej, a dyrektor
> pozostanie na stanowisku i nikt nie będzie nawet niczego podejrzewał (a
> jeśli nawet, to nie w tym kierunku, co trzeba). Pytanie retoryczne: jak
> zachowa się świadomy tej sytuacji dyrektor?

Piszesz o patologiach.

Jacek