Lukasz Sczygiel napisał(a):
>> Z tym mi się kojarzy ta cała idea badania wydajności
>> pracowników - z przemysłem, w którym odpadem i surowcem są ludzie.
>>
> Nie jestem pewien czy takie AnyUsery w ten sposob to widza. Moze dla nich jest
> to swego rodzaju "jak nie my to oni"? W koncu pracownik wcale nie musi uciekac
> sie do eleganckich metod zeby sie obijac. A ze na wojnie uzasadniona jest zasada
> , co najmniej, wzajemnosci to nie dziw ze takich metod sie lapia. Jak to mowia:
> "miedzy swiniami chrumkaj jak one...".
IMO podłoże jest inne a jest nim postawa człowieka, który jak twierdzi,
mimo iż pochodzi z robotniczej rodziny, pnie się coraz wyżej po
szczeblach kariery i dobrobytu (czy jakoś tak - cytat z blogu Patryka
Włosa, czyli AU). No więc zastanawiam się, co takiego działo się w tej
robotniczej rodzinie, że:

1. Uważa za konieczne o niej wspomnieć w kontekście "mimo tych
niesprzyjających okoliczności a jednak się udało".
2. Pojawia się słowo "dobrobyt".

>>>> Moim zdaniem jest to związane ze stanem tellicznym (działanie służy
>>>> realizacji celu) albo autotelicznym (działanie jest celem samym w
>>>> sobie).
>>> Zastanowie sie czy u mnie to tak dziala :)
>> U każdego to działa :) Z tym że nie każdy potrafi na tyle się przełączać
>> by być wybitnie teliczny albo wybitnie autoteliczny.
> Fajnie, ale pozwole sobie pokontemlowac twoje zdanie i zobacze czy sie zgodze:)
Jasne :) Przecież nie będę Ci czegoś na siłę wciskał.

>> Moim zdaniem to wciąż nie jest nieuczciwość tylko albo nieudolne
>> zarządzanie (kierownik nie potrafi połączyć poziomu motywacji ludzi z
>> czynnikami, które na nią wpływają) albo nieudolna rekrutacja -
>> przyjmowanie ludzi, dla których praca, bez względu na wszystko jest
>> zawsze złem koniecznym.
> Hmmm... Nie jestem tego pewny. Czy przez slowo "motywacja" masz na mysli chec do
> wykonywania tej konkretnej pracy ktora miala by byc mierzona? czy wogole
> motywacje do robienia czegos za pieniadze - pracowania?
Rozumiem jako pewien system wartości, w której wartości stanowią nie
tylko pieniądze i satysfakcja z pracy lecz także sama praca i uczciwość
względem osoby z która zawiera się umowę (np. o pracę).

> Tak czy siak jesli ktos pracuje na pol gwizdka a moglby na caly (bo jest w
> stanie tak fizycznym jak psychicznym to robic) to wydaje mi sie ze jest
> nieuczciwy. Musze sobie to przemyslec.
Samo "nie chcenie" jest wynikiem jakiegoś stanu psychicznego. IMO nie
można tego rozdzielić.

>>> Nie oszukujmy sie pracownik chce kase za jak najmniejsza ilosc pracy...
>> No właśnie nie potrafię i nawet nie chcę odnieść tego zdania do
>> większości ludzi.
> Tak, tez tak chcial bym myslec :)
A co Ci przeszkadza? :)

>> Są tacy, których nic nie zmotywuje i są tacy, których
>> da się zmotywować.
> Ale niestety na tym swiecie ktory widze dookola mnie jednak wiekszosc ludzi
> pracuje bo musi a nie dlatego ze lubi.
Ja widzę głównie narzekających Polaków. Może nie jest tak źle? W dobrym
tonie jest twierdzić, że "stara bida", idzie źle, mogłoby być lepiej itd.


>> Mimo tego uważam, że ocena powinna być jawna. Bo właśnie jawność nie
>> pozostawia miejsca na snucie często fałszywych domysłów. Jak powstaje
>> plotka i jakie ma konsekwencje - wiesz.
> Tez mi sie tak wydaje ale kiedy pomysle ze takie wyniki na tablicy zakladowej
> wisza a ja nie mam ich jak zweryfikowac to jednak wiara w takie podejscie we
> mnie slabnie.
Sęk w tym, że nie powinny wisieć. Kryteria oceny powinny być jawne dla
wszystkich a wyniki oceny tylko dla ocenianego pracownika.

> Nie zawsze da sie zadbac aby pracownik odkladal swoja prace na
> kupke widoczna dla wszystkich. Wtedy nie ma watpliwosci, kazdy moze podejsc
> obejzec. Tak mozna np. u programistow, repozytorium jest widoczne dla
> wszystkich. A na tasmie?
Charakter pracy na taśmie chyba sam reguluje jawność. Jeśli ktoś nie
zdąży czegoś zrobić - kolejni pracownicy na taśmie to widzą. Mało taśm
widziałem, ale z tych które miałem okazję obejrzeć - każdy pracownik był
kolejnym "etapem" tego samego produktu.

>> Wyniki nie muszą oczywiście pojawiać się na tablicy ogłoszeń, dostępne
>> dla wszystkich, ale pracownik powinien mieć wgląd do swoich ocen. Ba,
>> jego ocena powinna być przedmiotem rozmowy z przełożonym: jeśli jest
>> kiepska - gdzie leżą przyczyny. Jeśli wyróżniająca się - warto pochwalić.
> Tu juz sie zgodzilem pare postow wczesniej. Nadmienie ze warto aby to sam
> pracownik liczyl ile wykonal i raportowal to kerownikowi. Kerownik sumuje
> wszystkich i liczy czy odbiera prace od magazyniera/czy innego "zbieracza" i
> widzi czy sie zgadza. Jesli nie to ktos zle policzyl albo kombinuje.
I wówczas nie wiadomo kto kombinuje. Ale z drugiej strony - sam zespół
ma możliwość wskazać nieuczciwego. Dobrze by też było, gdyby pracownicy
oceniali przełożonego. To się rzadko zdarza a pokłosie takiego
jednostronnego systemu oceniania widziałem w paru firmach. W skrajnym
przypadku pracownik ocenił szefa, robiąc kupę na środku hali
produkcyjnej. :)

Pozdrawiam
Maciek


--
Kochana Mary!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Tęsknię za Tobą tragicznie
A.T.Tappman, kapelan Armii Stanów Zjednoczonych