> Pomijając cel, któremu miałoby to służyć - parametrów możesz mierzyć
> ile tylko dusza zapragnie, ale podejrzewam, żeby znaleźć jakieś
> rozsądne zależności musiałbyś brać pod uwagę np. wpływ śmierci
> ulubionego kotka dziecka pracownika na wydajność tego pracownika.
> Czyli rodzinę i znajomych też trzeba będzie monitorować, bo jak
> siostra zachoruje, to pracownik, który będzie się nią opiekował i
> martwił o nią będzie mniej wydajny... Aha - pisałeś: "dopuszczamy
> mierzenie wszystkiego, co można zmierzyć legalnie i oficjalnie" -
> uważam, że niemożliwe do uwzględnienia czynniki będą miały większy
> wpływ, niż te mierzone.
>
Stary nie pisz więcej bo już tego co piszesz można wyciagnąć wnioski,
których tu nie przytoczę, bo jeżeli te pacany na prawdę będą miały jakiś
pokaźny budżet to je wykorzystają i wdrożą.
Nie dokarmiajmy więcej trola i nie popisujmy się tym co wiemy. W końcu wielu
z nas z tego żyje i za darmo tej wiedzy nie dostało, więc po co ją za darmo
oddawać.
To jest przykład "złej" nauki która obraca się przeciwko jej twórcom więc
nie drążmy tego tematu.

Miałem już raz nieprzyjemność pracować z facetem któremu kasa zniszczyła
mózg i tzw "ludzkie uczucia". Jednym z jego celów było podobnie jak w
przypadku AU wyrażenie pracownika liczbami i algorytmami. Jako osoba
kierująca trzema działami tej firmy, nie miałem w tym interesu (tak, tak
pracownicy też mają w firmach jakiś osobisty interes) i odszedłem. Wraz ze
mną wielu innych i firma praktycznie przestała istnieć (ze 100 osób cztery
lata temu zostało jakieś 9 osób dzisiaj i nic nie robią). Nie przypisuję
sobie broń boże tego że tak się to skończyło. To był proces, ale jestem
przekonany że taki proces będzie mieć miejsce w każdej "złej" firmie, której
interes nie będzie wspólny z interesem pracowników, zwłaszcza tych
kluczowych oraz tych których praca fizycznie utrzymuje firmę na rynku i są
oni tego świadomi.
Pozdrawiam
--
Jackare