"Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:gohmv8$i1l$2@news.dialog.net.pl...

> Ludzie bywaja w różnych sytuacjach życiowych, nie zawsze zawinionych przez
> siebie.

To samo tyczy się pracodawców. Kryzys dopada każdego z nas.
Nie rozumiem zatem, dlaczego uważasz, że pracodawca nie ma prawa w imię
ratowania swojej firmy obciąć kosztów swojej działalności nawet poprzez
zwolnienie nierentownych pracowników (bo nazwiesz go łajdakiem, choć robi to
w pełni legalnie), natomiast pracownik ma prawo oszukiwać jego i swoich
współpracowników idąc na lewe zwolnienie (i wtedy nazwiesz go walczącym o
byt, kłócąc się, że oszustwo nieudowodnione nie jest oszustwem). Przecież to
jakaś paranoja.

> Nawet jeśli ktoś jest rozsądny, nie zakłada rodziny bez zapewnienia
> stabilnych i wystarczających dochodów i bez zapewnienia rezerw
> finansowych, nie zaciąga nonsensownych kredytów itp. zawsze może wydarzyć
> się coś, czemu po prostu nie da rady podołać albo nie zdążył się
> przygotować - ciężka choroba, śmierć osoby bliskiej, inne zdarzenie
> losowe.
> A jaką nieporadnością wykazuje się mieszkaniec małej miejscowości, w
> którym jest jeden strategiczny pracodawca?

No więc jakie widzisz wyjście z takiej sytuacji? Czy ten strategiczny
pracodawca ma zamienić się w instytucję opieki społecznej? Skąd ma brać na
to pieniądze? Dlaczego tylko jego zmusza się do myślenia, kreatywności,
zapewnienia bytu pracownikom, a pracownicy mają prawo siedzieć i czekać,
względnie posuwać się do oszustw?

> Na ponoszenie kosztu przez pracodawce nie on wpływa tylko ustawodawca.
> Na ponoszenie kosztu przez podatnika tak samo, a poza tym jest przecież
> ubezpieczony.
> Jak ci ktoś walnie auto, to naprawiasz na koszt ubezpieczonych (w tym
> swój).
> Taki mechanizm nosi nazwę solidaryzmu społecznego.

A co to ma do rzeczy w kwestii zatrudnienia?? Czyżby pracownik płacił
pracodawcy (pracodawcy, nie państwu) jakieś ubezpieczenie na wypadek utraty
pracy? Jeśli tak, a pracodawca to zręcznie zainwestował, to nie ma problemu.
Odszkodowanie się należy. Obawiam się jednak, że takie formy zabezpieczeń
nie istnieją. Niech więc rząd (jako główny ściągacz podatków i haraczy)
martwi się o tych, którzy zostali pozbawieni pracy. Od tego w końcu jest.

Emka