W wiadomości news:slrngqn6ur.r9a.proteus@pl-test.org Wojciech Bancer
<p...@p...pl> pisze:

>>> Tu określasz pracodawcę jako tego złego. Podkreślasz to poprzez "zaczął"
>>> i pogardliwe wyrażenie "upadający biznesik".
>> Po pierwsze to jest cytat z wypowiedzi, którą wydaliłem z siebie PO
>> zarzucie o polaryzowaniu stron, zatem bezsens i/lub próba nieudolnej,
>> żałosnej manipulacji.
> Oj no. To zajrzyj sobie do poprzednich Twoich postów. Cały czas się
> wypowiadasz w takim tonie.
Po prostu taki mam styl, czemu ci to przeszkadza i treść przesłania?

>> Po drugie: zaczął, to obiektywny fakt. Wniosków nie narzucam. Umiesz -
>> wyciągnij.
>> Po trzecie: pogardliwe określenie (ja bym je nazwał lekceważącym lub
>> prześmiewczym) nie stanowi o polaryzacji lecz jednostkową ocenę.
>> Wyraźnie nie dajesz rady.
> TTST.
Rozwiń, bo jestem zmęczony i nie chce mi się domyślać.

>>>> więc "szkodzenie" kolegom o ile w ogóle można to tak ujmować, to tylko
>>>> efekt uboczny tej walki, której sprawcą jest pracodawca.
>>> To inne pytanie
>> Nie zadałem żadnego pytania.
>> Człowieku! co z twoim rozumieniem czytanego tekstu?
> Ja zadałem inne pytanie (niż wcześniej w wątku).
> Widzę że poleganie na kontekście już zupełnie jest Ci obce, wolisz się
> dopierdolić niemerytorycznie do fragmentu zdania i zarzucić brak
> rozumienia tekstu.
A jak sie można dop*******ć merytorycznie skoro nie wiadomo, o co ci chodzi?
Pisz jaśniej, nie będzie nieporozumień.

>>> - przedstawiasz wyżej pracodawcę posiadającego
>>> "biznesik", czyli bez wątpienia nie poruszasz się po dużych firmach,
>>> a po MSP. Przedstawmy więc typowego pracodawcę z sektora MSP, czyli
>>> osobę fizyczną, czy spółka osób fizycznych, czyli osoby realne,
>>> posiadające rodziny i bez wątpienia też wymagające utrzymania.
>> To w dużych są osoby nierealne, bez rodzin i nie wymagające utrzymania?
> Udzielasz się na pl.soc.prawo i nie wiesz że istnieje osoba prawna?
OK, zrozumiałem to inaczej.

>> Przecież jest odwrotnie. Oni "chorują" żeby utrudnić pasożytowi
>> zwolnienie ich.
> "pasożytowi" - znowu negatywne nastawienie.
Darmozjady - określenie jakim obdarzyłeś pracowników broniących się przed
utratą pracy, jest wyjątkowo pozytywne. Wręcz pieszczotliwe. Szczególnie
biorąc pod uwagę, że to oni wypracowują zysk dla pracodawczyny.
Mam ci zacząć wykazywać twoje negatywne nastawienie?

>> Przecież nie upieram się, zaznaczyłem, że nie pamiętam dokładnie czym
>> się tam kiedyś chwaliłeś (bo nonsensowne teksty z CDA to pamiętam).
> Jakie znowu teksty z CDA? O.o
A nie miałeś czasem nicka Proteus?
Jeśli pomyliłem coś, osoby, to przepraszam.

>> Może jesteś bankrutem, który sobie na rynku nie poradził i w złości
>> obwiniasz wszystko i wszystkich prócz siebie? Nie wiem, chcesz, to
>> napisz, nie chcesz - nie pisz.
> Jakiej złości? I o co obwiniać? Zaszedłeś za daleko w tych swoich
> fantazjach. :-)
Mnie się podobają... :)

--
Jotte