On Fri, 20 Aug 2004 07:59:16 +0200, "Pablo"
<p...@s...poczta.onet.pl> wrote:

>> A jaka motywacja, żeby się przy tym dobrej obsługi czytnika nauczyć !
>> ;-)
>
>A po co ? jeżeli ktoś chce dac tylko ogłoszenie ma od razu uczyć sie czegoś
>co go nie interesuje i z czego nie korzysta?
>
>
Nie wiesz, że to nieładnie cytować wyrywając z kontekstu ?

Motywacja, żeby się nauczyć, dla własnego dobra...

do góry

On Fri, 20 Aug 2004 14:09:50 +0200, mgl <m...@s...net> wrote:

[...]

>> Odpowiada Ci, że jest mało ogłoszeń, czy co konkretnie Ci odpowiada ?
>
>Ogloszen o sensownej tresci od powaznie wygladajacych firm nie jest
>wiecej (naprawde smiesznie wyglada post z prosba o przeslanie swojego CV
>na adres darmowej skrzynki e-mail osoby, ktora nie podpisala sie ani
>nazwiskiem, ani stanowiskiem czy firma). Odpowiada mi brak smieci, bo
>nie mam czasu na czytanie bzdur.
>
Mylisz się - średnia, którą wyliczyłem 2 dni temu nie zmienia się.
Jest CO NAJMNIEJ 2x więcej sensownie wyglądających ogłoszeń.

do góry

On Fri, 20 Aug 2004 13:56:48 +0000 (UTC), Wojciech Bańcer
<p...@p...pl> wrote:

>DT <d...@A...pl> wrote:
>
>>> a dlaczego nie chcesz zalozyc alt.pl.praca.oferowana, ktora nie bylaby
>>> moderowana? tym bardziej, ze wielu osobom moderacja na p.p.o bardzo
>>> odpowiada, mi takze.
>> A dlaczego nie chcesz założyć
>> alt.pl.praca.oferowana.bardzo.mocno.moderowana i tam trzymać się
>> sztywno swoich zasad, skoro wydajesz się być w mniejszości ?
>
>Ale to przecież nie on chce zmieniać status grupy, tylko Ty.

Gdzie i kiedy chciałem zmieniać zasady grupy ?
Ja tylko pokazałem, że jest więcej sensownych ogłoszeń.
Jedno, czego chcę to pokazać, że moderator przy pracy powinien używać
mózgu...

do góry

DT <d...@A...pl> wrote:

>> Ale to przecież nie on chce zmieniać status grupy, tylko Ty.
>
> Gdzie i kiedy chciałem zmieniać zasady grupy ?

Fakt, przepraszam.

> Ja tylko pokazałem, że jest więcej sensownych ogłoszeń.

Ale też dużo więcej tych mniej sensownych. Może więc zamiast zmieniać
zasady lepiej w bardziej czytelny sposób opisać te obowiązujące?

> Jedno, czego chcę to pokazać, że moderator przy pracy powinien używać
> mózgu...

No takimi komentarzami tego nie pokażesz na pewno.

--
Wojciech Bańcer

do góry

Wojciech Bańcer wrote:

> RFD, nie RFC. A na przeszkodzie stanie najprawdopodobniej nieznajomość
> zasad zakładania grup. I nie piszę tego ze złośliwości... Prawdopodobnie
> też będziecie musieli przekonać sporo osób na p.n.n-g do waszego
> pomysłu... co może nie być takie łatwe (o ile będzie możliwe).

W sumie masz rację, chyba nie warto tracić na to czasu tylko korzystać z
ogłoszeń w "GW"..

> Problem jak zwykle w tym, że to nie jest takie proste. Jednym pokazało, że
> jest dużo więcej śmieci (ponad akceptowalną wartość), innym - podobnym
> Tobie - cały czas nastawionym przeciw moderacji pokazało w sumie tylko to
> co chcieliście zobaczyć.

Moim zdaniem brak moderacji jest mniejszym złem. Pojawiły się śmieci ale
także zdecydowanie wzrosła ilość ogłoszeń i są bardziej zróżnicowane. Już
wolę żeby na grupie było trochę bałaganu niż jak ma przypominać dobrze
utrzymany cmentarz - porządek, spokój i nic się nie dzieje. Zresztą nawet
przy braku moderacji można zostawić sobie bat na szczególnie upierdliwych
spamerów wpisując w FAQ zakaz umieszczania ogłoszeń niezgodnych z prawem, o
"piramidkach" i tępić śmieciarzy tradycyjnymi metodami, np. przez abuse.
Przecież w hierarchi pl.* jest już chyba kilkaset grup i jakoś spam ich nie
zalewa. W każdym razie moderacja w dotychczasowym wykonaniu to totalna
porażka.

pozdrawiam
Piotr

do góry

DT wrote:
> Gdzie i kiedy chciałem zmieniać zasady grupy ?
> Ja tylko pokazałem, że jest więcej sensownych ogłoszeń.
> Jedno, czego chcę to pokazać, że moderator przy pracy powinien używać
> mózgu...

Latwo byc chamem nie podpisujac sie nazwiskiem ojca...

mgl

do góry

DT wrote:
> Mylisz się - średnia, którą wyliczyłem 2 dni temu nie zmienia się.
> Jest CO NAJMNIEJ 2x więcej sensownie wyglądających ogłoszeń.

widzisz potrzebe grupy niemoderowanej? nie ma jeszcze takiej grupy?
zaloz wiec wlasna i opiekuj sie nia.

mgl

do góry

On Sat, 21 Aug 2004 09:26:13 +0000 (UTC), Wojciech Bańcer
<p...@p...pl> wrote:

>DT <d...@A...pl> wrote:
>
>>> Ale to przecież nie on chce zmieniać status grupy, tylko Ty.
>>
>> Gdzie i kiedy chciałem zmieniać zasady grupy ?
>
>Fakt, przepraszam.
>
>> Ja tylko pokazałem, że jest więcej sensownych ogłoszeń.
>
>Ale też dużo więcej tych mniej sensownych. Może więc zamiast zmieniać
>zasady lepiej w bardziej czytelny sposób opisać te obowiązujące?
Czyli... Zmienić obowiązujące ?


>
>> Jedno, czego chcę to pokazać, że moderator przy pracy powinien używać
>> mózgu...
>
>No takimi komentarzami tego nie pokażesz na pewno.
Uwierz - innymi też nie, próbowałem.

do góry

On Sat, 21 Aug 2004 16:00:16 +0200, mgl <m...@s...net> wrote:

>DT wrote:
>> Gdzie i kiedy chciałem zmieniać zasady grupy ?
>> Ja tylko pokazałem, że jest więcej sensownych ogłoszeń.
>> Jedno, czego chcę to pokazać, że moderator przy pracy powinien używać
>> mózgu...
>
>Latwo byc chamem nie podpisujac sie nazwiskiem ojca...
>
Jak większość piszących - taka specyfika grupy.

do góry

DT <d...@A...pl> wrote:

>> Ale też dużo więcej tych mniej sensownych. Może więc zamiast zmieniać
>> zasady lepiej w bardziej czytelny sposób opisać te obowiązujące?

> Czyli... Zmienić obowiązujące ?

Nie.

>> No takimi komentarzami tego nie pokażesz na pewno.

> Uwierz - innymi też nie, próbowałem.

Mhm. Czyli jak czegoś zmienić nie możesz, to postępujesz chamsko?
W istocie ciekawa filozowia, nie powiem. Nie wiem co takim zachowaniem
chcesz osiągnąć, ale cóż...

--
Wojciech Bańcer

do góry