> Konkurencja też wolałaby wiedzieć, ile Ci dać, żebyś do nich przeszedł
> ;)
I zgodnie z zasada wolnego rynku tak powinno byc.

> >Sa rowniez pracownicy bardzo potrzebni ale nie umieja negocjowac, i
interes
> >firmy nie ma tu nic do rzeczy bo oni zajmuja sie zupelnie czyms innym niz
> >negocjacje
>
> Skoro nie przejawiają chęci do zmian (ani pensji ani pracy) to po co
> im dawać podwyżkę na siłę?
Po to by mieli poczucie, ze firma pamieta o nich (a oni beda inaczej
traktowac firme), by nie byli sfrustrowani, by mogli podnosic swoje
kwalifikacje, by mieli na lepsze wyksztalcenie dla swoich dzieci (ktore
pozniej tez beda pracowac) itd. Na wolnym rynku za lepszy towar, lepsza
usluge (tu: prace) wiecej sie placi. Jesli pracownik odkryje, ze sie go robi
w konia (w imie prawa!) to tez bedzie kombinowal by sie nie napracowac lub
co gorsza bedzie oszukiwac.
Nie chodzi tu o dawanie czegokolwiek na sile - lepiej pracuje, ma wyniki to
musie nalezy. A nie tylko dyrekcji (nawet gdy firma plajtuje) i nie
Xsinskiemu z klucza bo taka sobie pensje wynegocjowal przy takiej a nie
innej koniunkturze.
Pensje powinny byc jawne dla pracownikow danej firmy (a jak jest w innych
krajach?) i na takim poziomie by wiekszosc rozumiala, ze za dobra prace jest
lepsze wynagrodzenie a nie zazdroscila bezpodstawnie.

> > praca trzeba sie dzielic w obecnej sytuacji
>
> To znaczy co? Szkolić 2 pracowników i zatrudniać ich na pół etatu?
> Pracodawca, który by tak postępował dosyć szybko wyleciałby z rynku. A
> może zwiększyć podatki i wydłużyć/podnieść zasiłki dla bezrobotnych?
Kazde z tych rozwiazan ma wiekszy badz mniejszy sens zaleznie od sytuacji.
Wspomniany przeze mnie prof (z Francji) wskazywal na inna droge - skrocenie
czasu pracy np. do 35h/tyg. Zreszta taka tendencja jest na swiecie
(bynajmniej oficjalnie) juz od kilkudziesieciu lat.

> A najlepiej jakby kupowały firmy - zakupy inwestycyjne, nawet, gdyby
> ludzie chodzili w łachmanach to dla rozwoju gospodarczego byłoby to i
> tak najlepsze.
Tak, ale pod dwoma warunkami:
1. jesli ludzie byliby poinformowani dlaczego musza tak zyc i koszty rozwoju
bylyby sprawiedliwie dzielone miedzy pracownikow (ktory uwierzy, ze im tylko
minimalna placa, firma biedna a dyrekcja zarabia 100x ich pensja)
2. jesli przyszle zyski firmy bylyby przeznaczane na jej rozwoj i place dla
pracownikow (wszystkich nie tylko zarzadu)

Z reszta tematem postu jest pytanie czy tak musi/powinien wygladac WOLNY
rynek pracy ???