"Adam" <f...@f...onet.pl> wrote in news:b77413$13p1$1@foka.acn.pl:


/ciach.../

> Po drugie po co zwiekszac nadal wydajnosc skoro i tak nie
> ma zapotrzebowania na rynku (kto ma kupowac? -bezrobotni?)

Nie chodzi o wielkosc podazy (bo kazdy produkt ma ilustam klientow), lecz o wplyw na
strukture popytu. Producent produktu X zwieksza wydajnosc, zmniejsza tym samym
koszty i tanszym produktem X "przeciaga" na swoja strone kupujacych. Konkurowanie
poprzez zmniejszanie kosztow nie zawsze jest najlepszym rozwiazaniem, ale chyba
najpopularniejszym. Na co zreszta by nie przekladac zwiekszenia wydajnosci to w koncu

zawsze prywatni pracodawcy beda ze soba na rozne sposoby konkurowac. Beda
konkurowac, bo taki to system - nie moga zrobic wiele z kurczacym sie popytem, moga
za to wyrywac sobie klientow dzialajac coraz sprawniej i ofreujac coraz tansze
produkty.
Na krotka mete, jest wiele innych "zagrozen" ...np. technologia. Ale co lepszego
proponujesz ? Wrocic do mniej wydajnych sposobow pracy sprzed 10-15 lat ...a moze i
zniszczyc komputery, maszyny, przeciac swiatlowody ? :-))) Wtedy byc moze starczy
pracy dla wszystkich, ale i zwiekszy sie dystans Polski do Swiata. Nikt nie
powiedzial, ze
ten system gospodarczy jest idealny ....ale jesli wezmiemy sie w garsc, nauczymy sie
ciezkiej pracy, lepiej wyksztalcimy itd. to za xx lat mozemy cos zyskac i to nie
kosztem
wspolplemiencow, lecz w stosunkach miedzynarodowych, gdzie - mam nadzieje -
zaczniemy cos znaczyc. Tak wiec uczmy sie konkurowac, bo o to w tym wszystkim
chodzi i nic chyba nam lepszego nie zostalo...

Na dzis dosc teoretyzowania, bo tego nie znosze ! :-)

Pozdrawiam,
Wojtek

P.S. Nie opieram sie delikatnej interwencji na rynku pracy (system gosp. nie powinien
byc
sztuka dla sztuki, lecz sluzyc obywatelom...) - ale nie wierze, ze znasz jakis
sposob
na zmuszenie kogokolwiek do zmniejszenia wydajnosci...

P.P.S A z rotacja to sie czesciowo zgodze, szczegolnie jesli pomysle o kiepskich
pracownikach zagrzewajacych miejsca.

--
Remove >>>usun<<< and dot replying via e-mail.