W wiadomości <news:06032623205452@polnews.pl>
Immona <c...@n...gmailu> pisze:

> Dlatego np. bardzo lubie handlowcow, ktorzy
> przychodza sprzedac cos potrzebnego - tzn. mieli na tyle
> inteligencji, zeby wywnioskowac, co jest komus naprawde potrzebne.

Ale inni może wolą poświęcić odrobinę czasu i znaleźć kogoś równie dobrego,
a sporo tańszego.
Jeśli w dodatku mają specjalnie w tym celu zatrudnioną osobę, która zajmuje
się tym w ramach swoich obowiązków, to poświęcenie tego czasu będzie wręcz
niezauważalne.

>> Oczywiście, wszystko to prawda, ale rozsądny właściciel nie przyjmie
>> z marszu tej właśnie konkretnej osoby, lecz najpierw zrobi
>> rozeznanie na rynku, stworzy sobie bazę danych

> Czemu on ma sie tym zajmowac, skoro te baze danych i rozeznanie rynku
> juz ta osoba ma?

Nie zrozumiałaś mnie.
Przychodzi do mnie osoba A i oferuje usługi X. Twiedzi, ze jest
debeściarska, że tylko ona da mi to, czego potrzebuję i inne takie.
Ja w takiej sytuacji zamiast przyjmować z marszu ofertę takiej osoby, wolę
zlecić swojemu pracownikowi rozeznanie rynku w branży X i sporządzenie bazy
danych firm/osób, które również takie usługi świadczą. Mając taką bazę mogę
sobie dowolnie (tzn. oczywiście bez przesady) żonglować swoimi warunkami.
Decydując się na współpracę z osobą A, nie mam takiej możliwości, bo
zmuszona jestem przyjąć jego warunki. Choćby dlatego, że nie znając rynku w
tej branży, nie mam nawet pojęcia do jakiego stopnia mogę swobodnie i bez
problemu negocjować.

> Hm. Mam wrazenie, ze patrzysz z punktu widzenia "smol biznesu", dla
> ktorego inwestycja w zatrudnienie czlowieka jest czyms, co w razie
> nie trafienia moze powaznie zachwiac firma.

Uważasz, że nietrafiony dyrektor finansowy dużej korporacji nie jest w
stanie poważnie zachwiać firmą?

> Sa firmy, dla ktorych
> wydanie 100k na jakas inwestycje, ktora z rozsadnym
> prawdopodobienstwem moze przyniesc milionowe zyski to jak dla Ciebie
> wydanie zlotowki na Lotto.

Owszem, ale ocena tego prawdopodobieństwa nijak ma się do przyjęcia do pracy
pierwszego lepszego człowieka, który przyszedł zaoferować swoje usługi.

> Oczywiscie nikt sie nie pcha w taka transakcje bez
> odpowiednio duzego prawdopodobienstwa sukcesu, ale od tego jest
> doswiadczenie wlasciciela, zeby to ocenic.

Oczywiście, że tak.
Dlatego moje osobiste doświadczenie nie pozwala mi na takie ryzyko, jakie tu
opisujesz.
Zresztą tak, jak pisałam - to ja wolę być stroną stawiającą warunki, a jest
to możliwe jedynie wówczas, gdy mam do wyboru nie jednego, lecz kilku
oferentów.

> Pojawienie sie kogos odpowiedniego do przyniesienia firmie zyskow
> oszczedza firmie wszystkich meczacych czynnosci zwiazanych z
> rekrutacja i jest to wielka oszczednosc czasu i pieniedzy.

O ile ten ktoś faktycznie okaże się odpowiedni. A tego nigdy nie wie się z
góry.
Jeśli firmę faktycznie stać na tego typu eksperymenty i jeśli faktycznie
szkoda jej czasu, by znaleźć jeszcze lepsze rozwiązania, to jest to jej
własne ryzyko. Niemniej jednak myślę, że nie jest regułą i niewiele jest
przedsiębiorstw, które mogłyby sobie na coś takiego pozwolić.

> To, czy jest na rynku ktos jeszcze lepszy, firmy czesto nie obchodzi -
> koszty
> szukania i sciagniecia tej osoby moga zniwelowac jej przewage nad
> tym, kogo juz sie ma.

Może być jednak całkowicie odwrotnie.
Tak jak piszesz - to kwestia priorytetów, wyczucia i doświadczenia.

--
PozdrawiaM