Maciek Sobczyk <m...@d...doPLer> napisał(a):

> Immona napisał(a):
> > Chyba nie przeczytales tego tekstu. On nie jest o symbolice pisma, tylko
> > o gnostyckich teoriach religijnych :) opisywanych przez kogos, kto sam
> > jest "insiderem".
> Nie przeczytałem również tych książek, nie znam filozoficznych
> zaiteresowań Pulvera więc nie będę polemizował. Myślę, że jako filozof
> ma prawo publikować również na tematy filozoficzne, a jako poeta ma
> prawo publikować poezję.
>
> Z trzech głównych postaci, zawartych w jednym życiu Maxa Pulvera, tj.
> wybitnego grafologa, przeciętnego (w skali globalnej trwania filozofii)
> filozofa i znanego w Szwajcarii, acz obcego Polsce poety wybrałaś jedną
> i na jej podstawie ferujesz wyrok na całą jego twórczość.
>
> Czy wynalazki Tomasza Edisona, również powinno się poddać cenzurze, bo
> był gangsterem?
> Czy dzieła Salvadora Dali należy spalić, bo ich twórca miał upodobania
> skatologiczne? Wydał nawet, jeśli dobrze pamiętam tytuł, "Leksykon
> pierdzenia" ku pamięci potomności.

Wcale nie trzeba patrzec na osobe Pulvera by ocenic wartosc naukowa tzw
grafologii. I bez tego widac, ze jest to anaukowe piep..enie.

Prosze tylko zauwazyc ze w przypadku Pulvera jest to dosc specyficzne
anaukowe pier..nie, ktore trudno jest pomylic z czyms innym, - dorabianie
pseudonaukowej terminologii do okultyzmu. Jest to wyraz glebokich kompleksow,
ktore maja srodowika okultystyczne (a takze srodowiska tzw nauk spolecznych)
wobec nauk przyrodnizych i scislych. Miedzy tymi obozami jest bowiem trudna
do przegapienia przepasc intelektualno-metodologiczna i niektorzy probuja te
przepasc zamazac uzywajac quasi-naukowego zargonu.


A.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/