> Czyli po prostu uważasz, że najlepszym rozwiązaniem jest satrapa nie
> związany żadnym prawem, mogący robić co mu się spodoba, nie liczyć się z
> ludźmi, ich potrzebami, wolny od jakiejkolwiek odpowiedzialności. I przy
> tym wszystkim wierzysz, że on to zrobi dla dobra ogółu, a nie wykorzysta
> dla dobra swojego i paru swoich przydupasów?

Ja tu niczego nie wymyślam. Takie rzeczy dzieją się w skali mikro np w
firmach. Gdy trzeba zreorganizować jakąś komórkę, np dział, wprowadza się
osobę (lub osoby) wyposażone w odpowiednie uprawnienia. Osoby te kierują się
niestety tylko i wyłącznie wskazanymi kryteriami które możemy tu nazwać
"dobrem firmy". Przeprowadza się analizę, przedstawia plan i wykonuje
potrzene działania. Rolę arbitrażu pełni tu zarząd lub nadzór właścicielski
(opiniuje, zatwierdza lub odrzuca proponowane działania). Po zakończeniu
zmian ocenia się efekty, współpracę z osobami reformującymi albo się
utrzymuje albo rozwiązuje i życie toczy się dalej a firma dzięki temu albo
ma się lepiej albo w ogóle się ma.
Co stoi na przeszkodzie aby zastosowac dawno znane i sprawdzone rozwiązania
w sytuacji zagrożeń na większą skalę?
--
Jackare