camel napisał(a):

> To trochę nie tak. Zwyczajnie dysponujemy półanalfabetycznym
> społeczeństwem, które w swej masie przejadłoby te Twoje trzy stówy (przy
> dzisiejszych cenach dziwisz się?) i nic by nie miało, jako
> zabezpieczenie na starość.

Mysle ze nie doceniasz ludzi.
Byc moze na "tu i teraz" masz racje, co nie zmienia faktu ze tak
rewolucyjne zmiany mozna wprowadzac stopniowo.
Niekoniecznie rezygnujac nawet z obowiazkowosci takich swiadczen.

Pozatym obowiazkowe ubezpieczenia, to jednak inny kaliber "myslenia za
obywatela" niz prawo pracy.

> Byłaby narodowa tragedia i masowy głód wśród
> "emerytów". Gdyby nie przymus ubezpieczeń (np. OC), to mało kto by
> płacił. Mieliśmy przykład po powodziach: wszyscy chłopi beczeli i
> patrzeli za jałmużną, bo nikt nie był ubezpieczony.

Ale czy to jest argument zeby wszyscy obywatele ubezpieczyli sie od
powodzi? Nawt ci ktorzy mieszkaja na terenech niezagrozonych powodzia?

> A Cimoszkę, który o
> tym powiedział, prawie ukamieniowano.

Poniwaz mamy spoleczenstwo "homo-sovieticus".


> Poza rzadkimi przypadkami zawsze
> pracobiorca miał i ma nieskończenie słabszą pozycję od pracodawcy. KP
> służy choć niewielkiemu wyrównaniu. Ale jak wiele praw w Bolandii, to
> też jest martwe - pracowników traktuje się jak mierzwę, robi z nimi co
> chce, płaci kiedy chce, bo kodeks pracy dotyczy tylko niektórych, dużych
> firm. Większość tych mniejszych ma go głęboko w...

Niezgodze sie, zwlaszcza co do tego "wiekszosc...".

Natomiast to ze tak sie dzieje nie ma przyczyny w takim, a nie innym KP,
a w ogolnej slabosci polskiego prawa. W tym, ze przepisy sa tworzone
przez malwersantow i dla malwersantow.

> Zresztą, pomijając głupawe etykietki, to zachodnioeuropejski socjal
> rozpoczęty przez Bismarcka pobudował dzisiejsze bogate i dostatnie
> społeczeństwa.

Eee... jakby nie patrzec najdostaniejsze jest to panstwo ktore ten
socjal minimalizuje gdzie sie da.


> Pewnie Ty i jeszcze 5% reszty dobrze by zarządziło swoimi dochodami i
> życiem i przy malutkich podatkach i braku przymusu do tego i owego
> uwiliby sobie dostatnie i bezpieczne gniazdka. Ale 95% - nie. Oni ciężko
> pracują i państwo ma dać, ma zadbać, ma "zabezpieczyć", bo jak nie to z
> kilofami na Warsiawkę :)

Zasada "od każdego według możliwości, każdemu według potrzeb" jest
_teoretycznie_ najbardziej sluszna zasada ekonomii spolecznej jaka tylko
mozna sformulowac.
Oddanie obywatelowi chocby 1% jego dochodu jest zawsze marnotrawstwem,
poniewaz ryzyko ze obywatel ten swoj 1% zmarnuje jest bardzo duze.

Co jednak konczy sie tylko na teorii, poniewaz zagwarantowanie
obywatelowi czegokolwiek (wg. potrzeb), powoduje ze jego mozliwosci spadaja.
To jest jak 2+2=4.
Jezeli "czy sie stoji, czy sie lezy, dwa tysiace sie nalezy", to kazdy
bedzie pracowal byle jak.
A niestety na ta ludzka przypadlosc Marks, formulujac swoja szczytna
idee, nie dal zadnego lekarstwa.

Wymuszona pomoc biednym przez bogatych powoduje ze oplaca sie byc
biednym, a nie oplaca sie byc bogatym. Zgodnie z prawem popytu i podazy
wtedy biednych przybywa, a bogatych jest coraz mniej.

Pytanie teraz jest takie - czy sie z tym swiadomie godzimy.

Czy uwazamy ze lepiej miec poziom minimum socjalnego na
600zl/miesiecznie i srednia place na poziomie 2000zl/miesiecznie.
Czy moze poziom minimum cosjalnego na 300zl/miesiecznie, ale okaze sie,
ze srednia placa wzrosla do 2500zl/miesiecznie.

> Przykład miałeś, kiedy podostawali po
> kilkadziesiąt tysięcy odpraw. Tylko nieliczni coś z tym zrobili. Reszta
> przepiła i dawaj jęczeć "nie mamy za co żyć, dajcie więcej,
> pomóżcie...".

No IMO to jest wlsnie sztandarowy przyklad tego ze socjalistyczne
"dawanie ryby" do niczego nie prowadzi, duzo kosztuje, a w efekcie
koncowym szkodzi.

> Wywalenie tych wszystkich tak krytykowanych praw, to
> prosta droga do rozruchów, głodu, biedy, narodowej tragedii :((

Dla mnie narodowa tragedia to to, ze ktos kto przez 40lat pracy oddaje
polowe swoich dochodow na ubezpieczenie spoleczne, na ostatnie lata
(statystycznie niecale 10 lat) zycia zamiast dostac 2x wiecej niz
zarabial przez tamte lata to dostaje 2x mniej.
Sprawnosc systemu wynosi 25%.

W zamian utrzymuje miliony nieuczciwych rencistow ktorzy sobie renty
"zalatwili".
Tu masz dobitny przyklad tego, ze nawet najbardziej szczytne i
absolutnie wymagane swiadczenia takie jak wspieranie chorych i
niedoleznych potrafia zwielokrotnic liczbe tych chorych i niedoleznych,
ktorzy pozbawieni tej pomocy nagle by ozdrowieli - w ciagu sekundy.

> PS. Nie jestem socjalistą, mam własną firmę - ale namawiam do patrzenia
> dalej, poza czubek własnego noska :)

Tak, tylko jest kwestia dalekosieznosci tego patrzenia.
Bo powoli dojdziemy do tego etapu, ze to ze majac wlasna firme masz
wiecej pieniedzy niz menel spod budki z piwem to jest niesprawiedliwe
spolecznie (no bo przeciez jest!) i Tobie sie te pieniadze zabierze.
A jezeli juz wszyscy bogaci zostana sprowadzeni do poziomu finansowego
menela spod budki z piwem to nie pozostanie nic jak tylko isc pod budke
i kupic sobie piwko zamiast proawdzic firmy, czy pracowac w nich wydajnie.

do góry

W wiadomości news:dmfh1u$fhg$1@nemesis.news.tpi.pl Blady <maja(no
spam)@wp.pl> pisze:

> Nie ma i nie bedzie tak - stan rownowagi mozna osiagnac tylko na wolnym
> rynku - nie da sie jej zadekretowac ani zapisac w ustawie.
Kompletnie nie rozumiesz czym jest KP.
Zresztą prawo pracy to nie tylko KP, lecz wiele innych aktów prawnych.
Zaś zasada "wolnego rynku" nie jest lekarstwem na wszystko i nie wszędzie
daje się zastosować.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

> Dla mnie narodowa tragedia to to, ze ktos kto przez 40lat pracy oddaje
> polowe swoich dochodow na ubezpieczenie spoleczne, na ostatnie lata
> (statystycznie niecale 10 lat) zycia zamiast dostac 2x wiecej niz zarabial
> przez tamte lata to dostaje 2x mniej.
> Sprawnosc systemu wynosi 25%.

Oddajemy przez 40 lat 50% bierzemy przez 5 lat 25% - sprawnosc systemu tak
na oko 6%.

Gdybym mial wolny wybor co do sposobu oszczedzania ale przymus by oszczedzac
niewazne gdzie to:

-25% dochodow inwestuje w zloto, platyne, kamienie.
-25% np w akcje obligacje i inne papierki

Po 40 latach takiego oszczedzania srednia emerytura powinna wynosic ze 20
tys a jak dobrze pojdzie na papierach to sporo wiecej.

Wiec nniech :Homo sowieticusy" sie schowaja ze swoimi pomyslami i emerytura
co na leki nie starczy.

do góry

Użytkownik "camel" <g...@f...gotdns.com> napisał w wiadomości
news:dmfm4p$3l1$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Ale jak wiele praw w Bolandii, to też jest martwe - pracowników traktuje się
jak mierzwę, robi z nimi co chce, płaci kiedy chce, bo kodeks pracy dotyczy
tylko niektórych,
> dużych firm. Większość tych mniejszych ma go głęboko w...

Tak jest zawsze, gdy państwo wciska sie między wódke i zakąske.
Nie ma na szczęście innego wyjścia niż całkowite uwolnienie rynku pracy. To
tylko kwestia czasu, bo bawienie się w regulacje kosztuje a nic nie wnosi i
każdemu sponsorowi kiedyś się skonczą środki na socjalistyczne eksperymenty.
"Niepokoje społeczne" sa wynikiem tego, że czasem tych środków starcza na całe
życie zawodowego jednego pokolenia, którego liczni przedstawiciele (wraz ze
swoimi dziećmi) nie przyjmują do wiadomości, że to był tylko eksperyment i muszą
się przerzucić z paserki na normalna pracę.


vertret

do góry

Jarek napisał(a):
>>Dla mnie narodowa tragedia to to, ze ktos kto przez 40lat pracy oddaje
>>polowe swoich dochodow na ubezpieczenie spoleczne, na ostatnie lata
>>(statystycznie niecale 10 lat) zycia zamiast dostac 2x wiecej niz zarabial
>>przez tamte lata to dostaje 2x mniej.
>>Sprawnosc systemu wynosi 25%.
>
>
> Oddajemy przez 40 lat 50% bierzemy przez 5 lat 25% - sprawnosc systemu tak
> na oko 6%.

Oj juz nie jest tak zle, ze bierzemy przez 5.
Przecietny mezczyzna zyje 75lat, a kobieta 80.
Kobiety sa wiec 20 lat na emeryturze, a mezczyzni 10.

> Gdybym mial wolny wybor co do sposobu oszczedzania ale przymus by oszczedzac
> niewazne gdzie to:
>
> -25% dochodow inwestuje w zloto, platyne, kamienie.
> -25% np w akcje obligacje i inne papierki
>
> Po 40 latach takiego oszczedzania srednia emerytura powinna wynosic ze 20
> tys a jak dobrze pojdzie na papierach to sporo wiecej.

Wystarczy policzyc ile wyniesie emerytura przy zwyklej lokacie bankowej,
czy jakimkolwiek sensownym funduszu inwestycyjnym.

Natomiast socjalisci zaraz Ci odpowiedza "a jak do Twojej emerytury
wymyslona zostanie tania metoda syntezy kruszcow, a akcje, obligacje i
inne papierki w ramach jakiegos kryzysu straca zupelnie wartosc to co?" :>

do góry

Użytkownik "stokrotka" <o...@a...pl> napisał w wiadomości
news:38a2.00000256.438b6311@newsgate.onet.pl...
> > Kodeks Pracy jest aktem prawnym, ktory razaco narusza zasade rownowage
> Kodeks karny jest aktem prawnym, który rażąco narusza zasadę równowagi
>
> > pomiedzy podmiotami zawierajacymi umowy a takze narzuca im pewne rozwiazania -
> pomiędzy istotami żyjącymi w przyrodzie a także narzuca im pewne rozwiązania
>
> > czesto dobre dla obu stron. nie uwazacie...
> często dobra dla obu stron.
>
> > Czy praca nie powinna zostac poddana prawom rynku??
> Czy życie nie powinno być poddane naturalnemu prawu dżungl

Ok podajcie przyklady dobroczynnego dzialaniai ograniczen KP:

bo mi przychodza na mysl same negatywy:

ochrona kobiet w ciazy - male szanse na zatrudnienie kobiety w wieku rozrodczym
szczegolnie na czas nieokreslony

brak mozliwosci zwolnienia pracownika na umowie na czas nieokreslony bez podania
przyczyny- firmy ktore nawet potrzebuja ludzi ze wzgledu na wzrost obrotow wola
inwestowac w park maszynowy niz w ludzi i zmuszaja swoich pracownikow do pracy w
nadgodzinach bo boja sie, ze jak obroty spadna nie bedzie jak pozbyc sie nadwyzki
sily roboczej.

zasilki chorobowe - (potrzebne) ale w sensownej formie - przy dzisiejszej
nieszczelnosci systemu powoduja wzrost kosztow pracy i sa metoda ucieczki przed
wypowiedzeniem dla nieuczciwych pracownikow ( czesto dla urzednikow).

płaca minimalna - po pierwsze zawiera sugestie dla pracodawcy wiec mysle ze tak
naprawde obniza zarobki, a nawet tam gdzie zawyza - to po prostu likwiduje miejsca
pracy, za ktore pracodawca jest gotow zaplacic mniej. (wiem, ze zaraz mnie
napadniecie, ze praca za 400 zl to kpina - ale pamietajcie, ze nikt ludzi do
przyjecia tej pracy nie zmusza - a po drugie jezeli pracodawca nie moze zaplacic
mniej np. sprzataczce w malej firmie to po prostu kaze sprzatac innym pracownikom -
a tego miejsca pracy po prostu nie bedzie
pozdrawiam

do góry

On 2005-11-29 09:12:46 +0100, "Blady" <maja(no spam)@wp.pl> said:.(...)

> Ok podajcie przyklady dobroczynnego dzialaniai ograniczen KP:
>
> bo mi przychodza na mysl same negatywy:
>
> ochrona kobiet w ciazy - male szanse na zatrudnienie kobiety w wieku
> rozrodczym szczegolnie na czas nieokreslony

Jak zniesienie tej ochrony miałoby wpłynąć na zatrudnianie pań?
Argumentem jest, że urodzą, będą się zwalniać z pracy "bo dziecko
chore"... Dzieci przestaną chorować? Kobieta z dzieckiem zawsze będzie
cierniem w d... pracodawcy. Jakby sprawę pozostawić pracodawcom, to
przyrost naturalny w całości przeniosłby się na margines społeczny :(
(...)
>
> płaca minimalna - po pierwsze zawiera sugestie dla pracodawcy wiec
> mysle ze tak naprawde obniza zarobki, a nawet tam gdzie zawyza - to po
> prostu likwiduje miejsca pracy, za ktore pracodawca jest gotow zaplacic
> mniej. (wiem, ze zaraz mnie napadniecie, ze praca za 400 zl to kpina -
> ale pamietajcie, ze nikt ludzi do przyjecia tej pracy nie zmusza


Głód, rachunki i groźba eksmisji na bruk...


> - a po drugie jezeli pracodawca nie moze zaplacic mniej np.
> sprzataczce w malej firmie to po prostu kaze sprzatac innym
> pracownikom - a tego miejsca pracy po prostu nie bedzie

Jeśli może... A może, bo kodeks pracy nie działa.

pozdrawiam
camel[OT]

PS.Pracowałem w tym miesiącu ciężko, szło dobrze, miesiąc był rekordowy
- ale podwójna zaliczka na podatek dochodowy + wszechobecny VAT to
razem ok. 60% zarobionych kwot. Święta wcale nie będą za bogate...

do góry

camel napisał(a):
> On 2005-11-29 09:12:46 +0100, "Blady" <maja(no spam)@wp.pl> said:.(...)
>
>> Ok podajcie przyklady dobroczynnego dzialaniai ograniczen KP:
>>
>> bo mi przychodza na mysl same negatywy:
>>
>> ochrona kobiet w ciazy - male szanse na zatrudnienie kobiety w wieku
>> rozrodczym szczegolnie na czas nieokreslony
>
>
> Jak zniesienie tej ochrony miałoby wpłynąć na zatrudnianie pań?
> Argumentem jest, że urodzą, będą się zwalniać z pracy "bo dziecko
> chore"... Dzieci przestaną chorować? Kobieta z dzieckiem zawsze będzie
> cierniem w d... pracodawcy. Jakby sprawę pozostawić pracodawcom, to
> przyrost naturalny w całości przeniosłby się na margines społeczny :(
I tak się przeniesie - po wprowadzeniu genialnego becikowego. Bogaci
mają ten tysiąc zł tam, gdzie pracodawca cierń. Nie bogaci ale i nie
biedni, czyli cała mniej lub bardziej przedsiębiorcza i wykształcona,
ale świadoma i robiąca coś ze swoim życiem większość nie zacznie płodzić
na potęgę dla tych paru złotych. Prosty rachunek - ktoś zarabia 1200,
więc kiepski to dla niego rachunek, zmieniać życie za 1000 pln.
Pozostaną biedni najbiedniejsi, jak ich określają jedni lub żulia, jak
ich określają drudzy. Dla tych najbiedniejszych, każdy grosz to niezły
biznes.
Wielu spośród nich ma zerowe koszty życia - raptem konieczność
zaniesienia do opieki społecznej ponagleń zaplaty za media, by opieka
zapłaciła. Żarcie też gdzieś się trafi, trochę fuchy na czarno starczy
na tetrę dla dziecka. Do tego zasiłek z opieki (Katowice, matka 4
dzieci, 800 pln na miesiąc. Obecnie już 400, bo dwoje dzieci zostało
umieszczonych w pogotowiu opiekuńczych, gdzie czeka na lepszych
rodziców. Matce to wsio ryba. W stanie chronicznego nawalenia i tak
widzi 4 lub 6 dzieci + kilka białych myszy, zależy jak bardzo jest
nawalona. Albo nie widzi dzieci, przez co traci prawa do zasiłku, tracąc
prawa rodzicielskie).
Pozostaje 1000 pln czyli jakieś 200 jaboli, czyli spokojny byt przez 3
miesiące.

Żeby daleko nie szukać: tuż obok mnie, zaburzona matka, jako rodzina
zastępcza, dorabia sobie w opiece, wychowując dzieczynkę z zaburzeniami
funkcji mowy. Pieniądze lecą z opieki, mała wciąż nie mówi, matka ma na
życie. Biznes is biznes a life is brutal drogie dzieci. Czeka waś
świetlana przyszłość w slamsach. Bronx forever etc.

> (...)
>
>>
>> płaca minimalna - po pierwsze zawiera sugestie dla pracodawcy wiec
>> mysle ze tak naprawde obniza zarobki, a nawet tam gdzie zawyza - to
>> po prostu likwiduje miejsca pracy, za ktore pracodawca jest gotow
>> zaplacic mniej. (wiem, ze zaraz mnie napadniecie, ze praca za 400 zl
>> to kpina - ale pamietajcie, ze nikt ludzi do przyjecia tej pracy nie
>> zmusza
>
>
>
> Głód, rachunki i groźba eksmisji na bruk...
To właśnie reguluje opieka społeczna.
Pewnie nie można tego uznać za właściwą większości normę, ale wielu
ludzi w bardzo trudnej sytuacji robi wszystko by ich sytuacja była tylko
trudna a nie bardzo trudna i ima się pracy nawet za 400.


pozdr.
m.

do góry

Użytkownik "camel" <g...@f...gotdns.com> napisał w wiadomości
news:dmh8he$b1i$1@nemesis.news.tpi.pl...


> > ale pamietajcie, ze nikt ludzi do przyjecia tej pracy nie zmusza
>
>
> Głód, rachunki i groźba eksmisji na bruk...

Wzruszyła nas twoja historia.



vertret

do góry

Użytkownik "camel" <g...@f...gotdns.com> napisał w wiadomości
news:dmh8he$b1i$1@nemesis.news.tpi.pl...

> PS.Pracowałem w tym miesiącu ciężko, szło dobrze, miesiąc był rekordowy
> - ale podwójna zaliczka na podatek dochodowy + wszechobecny VAT to
> razem ok. 60% zarobionych kwot. Święta wcale nie będą za bogate...

To w przyszlym roku nie plac ZUS'u w sierpniu, wrzesniu i pazdzierniku.
System zusa upomina sie o skladki po trzech miesiacach (przynajmniej u mnie
na wsi).

Na poczatku listopada chlastasz im za 4-ry miesiace i masz kupe podwojnych
kosztow i odliczen :-) Trzeba tylko sprawdzic odprowadzenie skladek do PTE -
ZUS ma problemy z wplatami typu M.

sz.

do góry