Sprzeczam się ze znajomą . Ona twierdzi, że pracownik zwolnił się [umowa na
czas nieokreślony] na własną prośbę i poprosił o zwolnienie bez okresu
wypowiedzenia na co zakład przystał. I że nie jest to wypowiedzenie na mocy
porozumienia stron.
Mnie się wydaje, że jeśli obydwie strony godzą się na rozwiązanie umowy w
trybie natychmiastowym to prawnie może to być tylko taka forma czyli
"porozumienie stron". Ona twierdzi, że rozwiązanie umowy nastąpiło z winy
pracownika.

Mam rację ?

Robol

do góry

Robol napisał (nie 22. sierpnia 2004 15:55):

> Sprzeczam się ze znajomą . Ona twierdzi, że pracownik zwolnił się [umowa
> na czas nieokreślony] na własną prośbę i poprosił o zwolnienie bez okresu
> wypowiedzenia na co zakład przystał. I że nie jest to wypowiedzenie na
> mocy porozumienia stron.
> Mnie się wydaje, że jeśli obydwie strony godzą się na rozwiązanie umowy w
> trybie natychmiastowym to prawnie może to być tylko taka forma czyli
> "porozumienie stron". Ona twierdzi, że rozwiązanie umowy nastąpiło z winy
> pracownika.
>
> Mam rację ?
>
> Robol

moim zdaniem jest to rozwiązanie stosunku pracy na mocy KP (bodajże 152p.1,
ale zaznaczam że z pamięci) czyli porozumienia stron bez obowiązku
świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia z zachowaniem prawa do
wynagrodzenia.
Wina pracownika może być w momencie złamania przez niego jakiś przepisów
(np. bumelka, nie wywiązywanie się z obowiązków).
Jak obydwie strony zgodziły się na rozwiązanie umowy bez darcia kotów, to
dla mnie jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest porozumienie a nie obarczanie
którejkolwiek strony winą. bo za co?

do góry

Użytkownik "Robol" <s...@T...pl> napisał w wiadomości
news:cga831$k6b$1@news.dialog.net.pl...

> I że nie jest to wypowiedzenie na mocy
> porozumienia stron.

Oczywiscie, ze nie jest - bo powyzsze zdanie jest absurdem prawnym w swietle
prawa pracy.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Użytkownik "gromax" <g...@W...interia.pl> napisał w wiadomości
news:cganjh$ec2$1@inews.gazeta.pl...
> Robol napisał (nie 22. sierpnia 2004 15:55):
Ona twierdzi, że rozwiązanie umowy nastąpiło z winy
> > pracownika.


> moim zdaniem jest to rozwiązanie stosunku pracy na mocy KP (bodajże
152p.1,
> ale zaznaczam że z pamięci) czyli porozumienia stron

......czyli taj jak ja utrzymywałem.....


> Jak obydwie strony zgodziły się na rozwiązanie umowy bez darcia kotów, to
> dla mnie jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest porozumienie a nie obarczanie
> którejkolwiek strony winą. bo za co?

Użyłem złego sformułowania. Faktycznie mojej dyskutantce chodziło o
rozwiązanie umowy " na wniosek pracownika" , a nie " z winy pracownika". i
niby tak ma pracownik w dokumentach. A z taką formą się nie zgadzam, bo
obowiązywały by przy niej okresy wypowiedzenia zawarte w przepisach.

Robol

do góry

ok, przepisy mówią (wyciąłem co nie potrzebne):

Oddział 2. Przepisy ogólne o rozwiązaniu umowy o pracę

Art. 30. [Podstawy i forma]
§ 1. Umowa o pracę rozwiązuje się:
1) na mocy porozumienia stron,
2) przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia
(rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem),
3) przez oświadczenie jednej ze stron bez zachowania okresu
wypowiedzenia (rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia),
4) z upływem czasu, na który była zawarta,
5) z dniem ukończenia pracy, dla której wykonania była zawarta.
§ 3. Oświadczenie każdej ze stron o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o
pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie.
§ 4. W oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na
czas nie określony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia
powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie
umowy.

do góry

Użytkownik "SQLwysyn" <s...@v...pI> napisał w wiadomości
news:cgapgh$16t2$2@mamut1.aster.pl...
>
> Użytkownik "Robol" <s...@T...pl> napisał w wiadomości
> news:cga831$k6b$1@news.dialog.net.pl...
>
> > I że nie jest to wypowiedzenie na mocy
> > porozumienia stron.
>
> Oczywiscie, ze nie jest - bo powyzsze zdanie jest absurdem prawnym w
swietle
> prawa pracy.
>

Proszę o rozszerzenie myśli.
Dla mnie logiczne jest stwierdzenie iż jest to na mocy porozumienia stron
jeśli strony porozumiały się w sprawie okresu wypowiedzenia [obowiązującego
w określonej formie w przypadku zwolnienia na wniosek której ze stron].
To że pracownik złożył podanie o niczym nie świadczy , bo podanie również
można składać do trybu porozumienia stron.
Robol.

do góry

Pięknego dnia Sun, 22 Aug 2004 15:55:20 +0200, "Robol"
<s...@T...pl> zakodował:

>wypowiedzenia na co zakład przystał. I że nie jest to wypowiedzenie na mocy
>porozumienia stron.

Jest kilka opcji innych, niż porozumienie stron:
1. Było to wypowiedzenie i pracodawca zwolnił pracownika z obowiązku
świadczenia pracy (strony mogły też skrócić okres wypowiedzenia do
miesiąca).
2. Pracownik napisał wypowiedzenie bez zachowania okresu wypowiedzenia
- tylko, że tu zakład nie ma się na co zgadzać.

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates

do góry

Hi!!!

Robol napisał(a):
> Użytkownik "gromax" <g...@W...interia.pl> napisał w wiadomości

>>Jak obydwie strony zgodziły się na rozwiązanie umowy bez darcia kotów, to
>>dla mnie jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest porozumienie a nie obarczanie
>>którejkolwiek strony winą. bo za co?
>
>
> Użyłem złego sformułowania. Faktycznie mojej dyskutantce chodziło o
> rozwiązanie umowy " na wniosek pracownika" , a nie " z winy pracownika". i
> niby tak ma pracownik w dokumentach. A z taką formą się nie zgadzam, bo
> obowiązywały by przy niej okresy wypowiedzenia zawarte w przepisach.

Baaaaaardzo często w przypadku porozumienia stron na świadectwach
pracodawcy umieszczają dopisek "na wniosek pracownika", "z przyczyn
niezależnych od pracownika", itp.

Pewnie stąd nieporozumienie - zgodnie z przepisami tak cyz inaczej jest
to porozumieni stron...

3mcie się.

--
Waldemar "Jakec" Bulkowski
http://film.e-informator.pl/

do góry

Użytkownik "Robol" <s...@T...pl> napisał w wiadomości
news:cgbmhm$igh$1@news.dialog.net.pl...
>
> >
> > > I że nie jest to wypowiedzenie na mocy
> > > porozumienia stron.
> >
> > Oczywiscie, ze nie jest - bo powyzsze zdanie jest absurdem prawnym w
> swietle
> > prawa pracy.
> >
>
> Proszę o rozszerzenie myśli.

To sa podstawy prawa !!!

Wypowiedzenie to jednostronne oswiadczenie woli, a rozwiazanie za
porozumieniem stron to UMOWA. Z zasady wymaga zgodnego oswiadczenia 2 stron.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Użytkownik "SQLwysyn" <s...@v...pI> napisał w wiadomości
news:cgd8en$2q6v$10@mamut1.aster.pl...
>
> Użytkownik "Robol" <s...@T...pl> napisał w wiadomości
> news:cgbmhm$igh$1@news.dialog.net.pl...
> >
> > >
> > > > I że nie jest to wypowiedzenie na mocy
> > > > porozumienia stron.
> > >
> > > Oczywiscie, ze nie jest - bo powyzsze zdanie jest absurdem prawnym w
> > swietle
> > > prawa pracy.
> > >
> >
> > Proszę o rozszerzenie myśli.
>
> To sa podstawy prawa !!!

>
> Wypowiedzenie to jednostronne oswiadczenie woli, a rozwiazanie za
> porozumieniem stron to UMOWA. Z zasady wymaga zgodnego oswiadczenia 2
stron.

I tutaj dwie strony wyraziły zgodę na pominięcie obowiązkowego przy innych
formach okresu wypowiedzenia. Brak zgody którejkolwiek ze stron spowodowałby
iż do takiej UMOWY, czyli porozumienia stron by nie doszło.
Robol

do góry