Witam,

Mam prośbę o potwierdzenie lub rozwianie moich wątpliwości.

Sytuacja jest następująca: pracodawca w regulaminie wynagradzania wskazuje,
iż jedną z form wynagrodzenia jest premia uznaniowa. Premia udzielana jest za
osiągnięcia dokonane w danym roku kalendarzowym. Premia jest obliczana na
podstawie sztywnych kryteriów ustalanych z pracodawcą na początku danego roku
kalendarzowego (zarządzanie przez cele - MBO). Jednocześnie jest mowa, że
ocenie powinni być poddani wszyscy pracownicy którzy w danym roku
przepracowali min 6 miesięcy i byli zatrudnieni na dzień 31/12/2004
Pracownik składa wypowiedzenie za porozumieniem stron kończąc stosunek pracy
z dniem 31/12/2004.
Ocena pracowników jest dokonywana już w 2005 roku i pracownik nie zostaje
oceniony i tym samym nie jest mu wypłacona premia.
Tutaj moje pytanie - czy fakt, że w regulaminie wynagrdzania jest mowa o
premii uznaniowej wskazuje jednoznacznie na taki charakter premii?? Moim
zdaniem sposób w jaki następuje przyznanie premii tzn. ustalenie celów na
początku roku, wpisanie tych celów do arkusza kalkulacyjnego z
przyporządkowaniem odowiedniej wagi, jasne reguły dotyczące oceniania
wykonania tych celów tzn. w każdym przypadku można ocenić w jakim % cel
został wykonany. Procent wykonania celów warunkuje wysokość premii tzn.
arkusz po wpisaniu danych wskazuje na procentowy udział premii w
wynagrodzeniu rocznym - sposób ten wskazuje moim zdaniem, że premia nie ma
charakteru uznaniowego, bowiem:
1. Każdy kto przepracował w danym roku 6 miesięcy i był zatrudniony na
31/12/2004 powinien zostać poddany ocenie
2. Poddanie ocenie wiąże się ze skorzystaniem z arkusza kalkulacyjnego

Czy zatem pracownik powinien dostać premię?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Fri, 25 Mar 2005 09:01:42 +0000 (UTC), K.
<k...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał:

> Czy zatem pracownik powinien dostać premię?

Nie.
Zalatwia to slowko "uznaniowa"


--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##
ogloszenia o pracy grupa news alt.pl.praca.oferowana

do góry

Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:opsn6r74sm4iukdk@krzysztofc...
> Dnia Fri, 25 Mar 2005 09:01:42 +0000 (UTC), K.
> <k...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał:
>
> > Czy zatem pracownik powinien dostać premię?
>
> Nie.
> Zalatwia to slowko "uznaniowa"
>

Nie do końca - jest parę precedensów, a mianowicie, jeżeli pracownik potrafi
udowodnić, że słowo "uznaniowa" jest tylko słowem "pro forma" znaczy się
mimo takiego zapisu, premie są wypłacone zwyczajowo wg ściśle określonych
zasad, to ma szansę na wygranie sprawy przed sądem - w szczególności w
przypadku, kiedy pozostali pracownicy dostali ową "uznaniową" premię według
tych zwyczajowych zasad - ale fakt, sprawa jest śliska i dość trudna do
wygrania ale nie jest to niemożliwe.

Mi udało sie wygrać dokładnie taką sprawę w sądzie występując jako
pełnomocnik małżonki - zażądałem dostarczenia przez pracodawcę jako dowodów
List Płac za ostatnie 6 miesięcy celem spawdzenia czy faktycznie tak jest.

Po tym, żądaniu Pracodawca wyraził zgodę na zawarcie Ugody i małżonka
dostała należną premię "uznaniową" - zrezygnowałem tylko z odsetek i
Pracodawca przystał na te warunki.

Spróbować zawsze warto, ale jeżeli przegrasz to zapłacisz koszty sądowe i
koszty zastępstwa procesowego (ca. 1500 PLN w zalezności od wysokości
roszczenia)

--------------------

Kot pozdrawia

gg 2778755
Tlen - w...@t...pl

------------------------

do góry

Użytkownik "K." <k...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:d20k1m$a7l$1@inews.gazeta.pl...

> Czy zatem pracownik powinien dostać premię?

A w opraciu o jaki tytul wyplata mialaby byc dokonana? Z bylym pracodawca
nie laczy cie juz umowa o prace.

To czy uznaniowa czy nieuznaniowa przestaje byc istotne. Jakbys mial dostac
te pieniadze to w drodze korekty ostatniej wyplaty. Z cala jazda korygowania
sterty deklaracji (prawdopodobnie wszystkich osob, ktorym nalezy sie
premia).

sz.

do góry

krzysztofsf <k...@p...gazeta.pl> napisał(a):
>
> Nie.
> Zalatwia to slowko "uznaniowa"
>
>

Moim zdaniem słowo uznaniowa zostało użyte w regulaminie wynagradzania
właśnie w tym celu, aby wprowadzić zamieszanie co do faktycznego charakteru
tej premii. Bo czy premią uznaniową można uznać premię, której wypłata jest
uzależniona od spełnienia ściśle ustalonych celów do wykonania, których ocena
realizacji nie jest uznaniowa. Jednocześnie większość celów jest taka sama
dla pracowników na tych samych stanowiskach i tym samym sposób ich oceny
powinien być taki sam (dla jasności cel można zrealizować albo nie, nie ma
pośrednich możliwości stwarzających możliwość uznania realizacji celu).

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W wiadomości news:d20k1m$a7l$1@inews.gazeta.pl K.
<k...@g...SKASUJ-TO.pl> pisze:

> Ocena pracowników jest dokonywana już w 2005 roku i pracownik nie zostaje
> oceniony i tym samym nie jest mu wypłacona premia.
To, że ocena jest dokonywana w 2005 roku jest nieistotne. Oceniany jest
okres kiedy pracownik był zatrudniony.
IMO pracownik (obecnie były) powinien zostać oceniony na zasadach regulaminu
wynagradzania, któremu podlegał pracując, gdyż być może nie otrzymał części
należnego mu wynagrodzenia (uwaga na czas przedawnienia roszczeń tego typu).
Osobiście w tej sytuacji wystąpiłbym o to na piśmie do byłego pracodawcy.
Druga sprawa to słowo "uznaniowa". W podanym kontekście świadczy o sprytnym,
czy może raczej - cwanym, pozostawianiu sobie przez pracodawcę furtki do
manipulacji.
Jeśli sprawy nie da się załatwić ugodowo to pozostaje sąd, ale to nie będzie
raczej łatwa sprawa. Czy sporna kwota jest warta ryzyka w przypadku
przegranej?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:d219v8$rhm$1@news.dialog.net.pl...

>(uwaga na czas przedawnienia roszczeń tego typu).

Spokojnie - roszczenia Pracownika w stosunku di oracodawcy związane ze
stosunkiem pracy przedawniają sie po 3 latach, za to odwrotnie (jeżeli to
Pracodawca czegoś od ciebie chce to okres ten wynosi ytylko rok)


--------------------

Kot pozdrawia

gg 2778755
Tlen - w...@t...pl

------------------------

do góry

Dnia Fri, 25 Mar 2005 11:04:12 +0100, Wielki Kot <w...@a...pl>
napisał:

> Nie do końca - jest parę precedensów, a mianowicie, jeżeli pracownik
> potrafi
> udowodnić, że słowo "uznaniowa" jest tylko słowem "pro forma" znaczy się
> mimo takiego zapisu, premie są wypłacone zwyczajowo wg ściśle określonych
> zasad, to ma szansę na wygranie sprawy przed sądem - w szczególności w
> przypadku, kiedy pozostali pracownicy dostali ową "uznaniową" premię
> według
> tych zwyczajowych zasad - ale fakt, sprawa jest śliska i dość trudna do
> wygrania ale nie jest to niemożliwe.

Zalezy od tego, jak zapisana jest w regulaminie wynagrodzen (i czy taki
istnieje).
Jesli wyplacana jest wylacznie zwyczajowo i w oparciu o stale
niemodyfikowane na biezaco ;)zasady prowizyjne bedace jedynym dokumentem z
nia zwiazanym, to moze sie czasem udac tak, jak Ty piszesz.

--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##
ogloszenia o pracy grupa news alt.pl.praca.oferowana

do góry

On Fri, 25 Mar 2005 12:24:58 +0100, "szomiz"
<s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> wrote:

>> Czy zatem pracownik powinien dostać premię?
>A w opraciu o jaki tytul wyplata mialaby byc dokonana? Z bylym pracodawca
>nie laczy cie juz umowa o prace.
Sugerujesz ze wyplacanie premii po zakonczonym miesiacu powoduje ze za
ostatni miesiac pracy pracownik nie moze dostac premii?

WAM
--
NadMorskie forum dla szczurów lądowych ;)
www.NadMorze.pl -> Forum

do góry

Użytkownik "WAM" <n...@n...nopl.pl> napisał w wiadomości
news:hocb41h19qb7tedmge42kji9a68puth81u@4ax.com...
> On Fri, 25 Mar 2005 12:24:58 +0100, "szomiz"
> <s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> wrote:
>
> >> Czy zatem pracownik powinien dostać premię?
> >A w opraciu o jaki tytul wyplata mialaby byc dokonana? Z bylym pracodawca
> >nie laczy cie juz umowa o prace.
> Sugerujesz ze wyplacanie premii po zakonczonym miesiacu powoduje ze za
> ostatni miesiac pracy pracownik nie moze dostac premii?

Pracownik - moze. Ale on juz nie jest pracownikiem. Sugeruje ze w tej
sytuacji nie ma tytulu prawnego do dokonania wyplaty.

sz.

do góry