On Sat, 26 Mar 2005 20:41:47 +0100, "szomiz"
<s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> wrote:

>> Sugerujesz ze wyplacanie premii po zakonczonym miesiacu powoduje ze za
>> ostatni miesiac pracy pracownik nie moze dostac premii?
>Pracownik - moze. Ale on juz nie jest pracownikiem. Sugeruje ze w tej
>sytuacji nie ma tytulu prawnego do dokonania wyplaty.
Precyzuje wiec pytanie/sytuacje.
Pracodawca wyplaca pensje do ostatniego dnai miesiaca a premie w
polowie miesiaca nastepnego. Moja umowa konczy sie z ostatnim dniem
marca. Czy za marzec nie mam prawa otrzymac premii (w polowie
kwietnia)? Hm, a moze jakby tak pracodawca spoznil sie z wyplata i nie
zdazyl mi jej dac do konca marca to w ogole by jej nie musial dawac bo
w kwietniu mi sie nie nalezy - nei jestem juz pracownikiem :)

WAM
--
NadMorskie forum dla szczurów lądowych ;)
www.NadMorze.pl -> Forum

do góry

Użytkownik "WAM" <n...@n...nopl.pl> napisał w wiadomości
news:pfgb41h0e8l4mn6rnh2pdv195kqijeq5bt@4ax.com...
> On Sat, 26 Mar 2005 20:41:47 +0100, "szomiz"
> <s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> wrote:
>
> >> Sugerujesz ze wyplacanie premii po zakonczonym miesiacu powoduje ze za
> >> ostatni miesiac pracy pracownik nie moze dostac premii?
> >Pracownik - moze. Ale on juz nie jest pracownikiem. Sugeruje ze w tej
> >sytuacji nie ma tytulu prawnego do dokonania wyplaty.
> Precyzuje wiec pytanie/sytuacje.
> Pracodawca wyplaca pensje do ostatniego dnai miesiaca a premie w
> polowie miesiaca nastepnego. Moja umowa konczy sie z ostatnim dniem
> marca. Czy za marzec nie mam prawa otrzymac premii (w polowie
> kwietnia)? Hm, a moze jakby tak pracodawca spoznil sie z wyplata i nie

No tutaj jest zagwozdka. Natury podatkowej. Kosztem jest wydatek poniesiony
w celu osiagniecia zysku/przychodu. Jezeli ktos _jest_ zatrudniony
uzasadniam to motywowaniem pracownika co moze wplynac na moje przychody.

Jezeli jednak ktos nie jest juz moim pracownikiem to "zalegla" premia jest
wydatkiem zwiazanym z przychodami, ktore juz zdazylem wydac na kawior i
dziwki.

Nie wiem jak jest - zwracam tylko uwage na istotne komplikacje podatkowe.
Rezerwy tworzyc, bo ktos moze sie zwolnic?

> zdazyl mi jej dac do konca marca to w ogole by jej nie musial dawac bo
> w kwietniu mi sie nie nalezy - nei jestem juz pracownikiem :)

Nalezy. W dniu w ktorym miala nastapic wyplata wynagrodzenia byl tytul.

Nie twierdze, ze premia sie nie nalezy. Mowie, ze to nie takie proste z
powodow formalnych (najprostsza komplikacja: jak zaksiegowac taka wyplate?).

I _nie_chce_ wchodzic w dywagacje czy rola premii jest motywowanie a zapisy
regulaminowe maja na celu ustalenie obiektywnych kryteriow podizalu srodkow
przeznaczonych na ten cel, czy jest forma wyplaty udzialu w zyskach (bo
wtedy dopiero zaczyna sie prawno-podatkowa jazda).

Nie mowiac o tym, ze takie roszczenia to swiadome podrzynanie galezi na
ktorej oni wszyscy siedza. Chwile po wygraniu przez bylego pracownika tego
typu sprawy sporo osob (w tym np. zainteresowany w ktorejs-kolejnej pracy)
pozbedzie sie formalnych kryteriow podzialu bezpoesredniego udzialow w
zyskach pracodawcy.

sz.

sz.

do góry

On Sat, 26 Mar 2005 22:23:18 +0100, "szomiz"
<s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> wrote:

>No tutaj jest zagwozdka. Natury podatkowej. Kosztem jest wydatek poniesiony
>w celu osiagniecia zysku/przychodu. Jezeli ktos _jest_ zatrudniony
>uzasadniam to motywowaniem pracownika co moze wplynac na moje przychody.
>
>Jezeli jednak ktos nie jest juz moim pracownikiem to "zalegla" premia jest
>wydatkiem zwiazanym z przychodami, ktore juz zdazylem wydac na kawior i
>dziwki.
Podobnie jak wyplata wyplacana 31.03 za marzec. Jaki ma ona wplyw na
przychody skoro pracownik juz konczy prace i zadnych wiecej przychodow
mi nie wypracuje? Zmierzam do tego ze termin wyplaty premii nie ma
znaczenia do tego by byla ona kosztem - czlowiek byl zatrudniony i ta
premia jest za jego wyniki z okresu gdy byl zatrudniony.

WAM
--
NadMorskie forum dla szczurów lądowych ;)
www.NadMorze.pl -> Forum

do góry