On 2010-02-08, Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

[...]

> Inna sprawa, że sposób liczenia średniej jest daleki od rzetelności.
> Problem leży gdzie indziej. Chodzi o ogromne rozwarstwienie zasobności
> finansowej społeczeństwa i ciągłe zwiększanie obszarów ubóstwa, a nawet
> nędzy.

http://biznes.onet.pl/static,forum.html?discId=0&thr
eadId=59428777&discPage=2&AppID=324

"wartość 0.3-0.45 - średnie rozwarstwienie dochodów, wzrost PKB przekłada się na
wzrost
siły nabywczej dużej części społeczeństwa, jednak zaczyna pojawiać się grupa ludzi
wykluczonych z życia społecznego. np: Ukraina (0.31), Włochy (0.33), Polska (0.36),
Portugalia (0.38), Rosja (0.41), Wenezuela (0.42 - 2008r), USA (0.45)"

A biorąc pod uwagę zakres 0.3 - 0.45, to naszymi sąsiadami są:
http://stats.oecd.org/Index.aspx?&QueryId=11353&Quer
yType=View
USA, Włochy i UK.

> To, o czym piszesz dotyczyć może licznej (i stale rosnącej) grupy obywateli,
> którzy na poprawie przeciętnej sytuacji ekonomicznej gospodarstwa domowego w
> wyniku przemiany ustrojowej nie tylko nie korzystają, ale wręcz na jej
> skutek są poszkodowani.

A jak już mówimy o stale rosnącej:
http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=11112&Query
Type=View
http://www.youtube.com/watch?v=2tdkLPHGepU

to nie wygląda to aż tak tragicznie jak to malujesz (był wzrost rozwarstwienia,
ale nie dramatyczny).

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl