W wiadomości news:gamrqj$40a$1@atlantis.news.neostrada.pl Jackare
<j...@p...pl> pisze:

>> Jesteś zatrudniony jako spawacz spawający specyficzne elementy. Każą ci
>> przyuczyć drugiego spawacza do tego samego.
>> Ale ty nie jesteś przeciez zatrudniony jako szkoleniowiec dla spawaczy,
>> nie?
> Tu się nie zgodzę, bo wygrałem w SP sprawę z podległym mi pracownikiem w
> bardzo podobnym przypadku.
> Poleciłem pracownikowi przekazać informacje dotyczące obsługi pewnego
> automatu produkcyjnego.
To IMO co innego. Ja podałem wyraźnie przykład przekazania indywidualnych
umiejętności, a nie obsługi urządzenia zawartej w załączonej do niego
dokumentacji.

> Pracownik ten w obecności innych
Tu popełnił błąd.

> otwarcie odmówił, za co postawiłem
> wniosek o zwolnienie bez zachowania okresu wypowiedzenia za odmowę
> wykonania polecenia służbowego i pracownik został zwolniony.
> Odwołał się do SP i na rozprawie m.in. powoływał się na to że w zakresie
> obowiązków nie ma szkolenia.
Żle zrobił, bo miał przekazać dokumentację obsługi urządzenia.
Mógł natomiast spokojnie odmówić pokazywania jak za jego pomocą robi się coś
konkretnego, czym on się zajmował.

> Miał za to właśnie punkt "wykonywanie poleceń przełożonych" a ja
> wykazałem że przekazanie informacji (przekazanie dokumentów automatu,
> demontsracja działania, demonstracja zadawania ustawień) to nie
> szkolenie, ponieważ szkolenie to pewnien zoganizowany proces kończący
> się jakimś tam dokumentem stwierdzającym odbycie szkolenia.
To wszystko czysta obsługa. Co innego powiedzieć, że tak się ustawia dany
parametr (i to pracownik raczej powinien zrobić, choć i to dyskusyjne), a co
innego instruować dlaczego w danym konkretnym przypadku lepiej będzie tak, a
nie inaczej.

> Sąd uznał
> moje orgumenty i oddalił w całości roszczenia zwolnionego pracownika.
A co uznał sąd rozpatrujący odwołanie?

--
Jotte