W wiadomości news:fajg6m$skp$2@inews.gazeta.pl badzio
<b...@n...epf.pl> pisze:

> tak sie w pracy zastanawiamy.
> Jest sobie dwoch pracownikow, pan A i pan B. Obaj pracuja na rownorzednych
> stanowiskach ale zajmuja sie praktycznie czyms innym. Pan A jest
> specjalista w jednej dziedzinie, pan B w drugiej (dla jasnosci - jeden
> jest specjalista od jednego jezyka programowania, drugi od innego).
> Przychodzi nowy pracownik, ktory sie zajmowac oboma dziedzinami przy czym
> nominalnym opiekunem tegoz pracownika jest pan B. Jako ze pan B nie jest
> zbyt mocny w jezyku programowania ktorym zajmuje sie pan A, postanowil sie
> podszkolic, zeby miec jakas podstawowa wiedze z tej dziedziny. No i
> poniewaz jest na miejscu specjalista, to poprosil pana A o przekazanie
> pewnych podstaw. Podczas takich wyjasnien pan B mial pewne watpliwosci,
> zaczal szukac w necie, wyszlo mu ze nie wszystko co pan A mowi jest zgodne
> z prawda. Wytknal mu to. Pan A sie obrazil i powiedzial ze on juz wiecej
> panu B nie bedzie tlumaczyc, nie bedzie dzielic sie z nim swoja wiedza.
> Czy moze byc to powodem do zwolnienia? A jesli tak, to jakiego - czy
> kwalifikuje sie na dyscyplinarke czy jeszcze nie?
Zakladam, że uczenie pana B nie należy do obowiązków pana A.
Jeśli tak, to pan A nie popełnił niewykonania obowiązków służbowych
wynikających ze stosunku pracy. Z treści postu wynika dodatkowo, że pan A
pomagał panu B (mniejsza o to z jakim skutkiem) w wyniku prywatnej prośby, a
nie polecenia służbowego (które i tak byłoby nieskuteczne, jeśli moje
początkowe założenie jest słuszne).
Wnioskuję zatem, że nie ma mowy o niedopełnieniu obowiązków pracowniczych
przez pana A. Tym samym nie ma powodów do ukarania, że o dyscyplinarce nie
wspomnę.
Inaczej sprawa wyglądałaby, gdyby jednak jednym z obowiązków pana A było
uczenie pana B.

--
Jotte