>> Ano tak, że w tej dziedzinie możliwa jest wysoka konkurencja pomiędzy
>> podmiotami realizującymi tą funkcję.
>> Już np. w mieszkalnictwie wolny rynek OK, ale poza nim nawet w mocno
>> rozwiniętych państwach funkcjonuje budownictwo komunalne
>> (mieszkaniowe), zabezpieczające możliwości bytowe w tym zakresie dla
>> uboższych warstw społeczeństwa.

> Ja pisze o zaletach wolnego rynku a nie o niebudowaniu mieszkan
> komunalnych.

Jakoś zauważyłem, że mowa o zaletach wolnego rynku i popieram, ale
zauważyłem też, że ktoś chciałby *wszystko* z wyjątkiem parlamentu
wpuścić w wolny rynek, bez żadnych ingerencji. Mieszkania komunalne to
taki przykład.

> Jeżeli chce jako część miejskiej spoleczności, aby byly mieszkania
> dla tych, którym sie noga podwineła to nie znaczy to, że miasto ma
> nałożyć na mnie podatek

Skąd się biorą pieniądze na działalność komunalną i podobną? Ze
sprzedaży usług (np. za zarejestrowane auta) Urząd Miasta lub podobny
powinien finansować wszystko, co robi? A taki Urząd Gminny pewnie ma
finansować w ten sposób wiejskie szkolnictwo (bo raczej wątpliwe tam
byłoby prywatne)?

> i pan urzędnik da szwagrowi te kase i
> szwagier postawi baraki za cene hotelu****

I temu konieczne są pewne regulacje, lub przepisy regulujące te
sprawy. No i rozliczenia urzędników posiadających szwagrów.

>> W energetyce np. nie jest to łatwe do realizacji (mocna konkurencja,
>> czy "elektrownie dla ubogich") i dlatego możliwości wynikające z
>> całkowitego lub częściowego monopolu muszą być w pewnym stopniu
>> łagodzone przez właściwe regulacje, czy dodatkowo np. system dopłat.

> A dlaczego się martwisz o elektrownie? jesteś właścicielem jakiejś i
> monopol jest ci na rękę?

A toż prawdziwy polski szlachcic z ciebie wychodzi podczas dyskusji.
Tam, gdzie zaczynają się "wycieczki osobiste" dla mnie kończy się sens
dyskutowania, dlatego kończę na tej odpowiedzi udział w tym wątku.

> Uważasz, że konkurencja w prądzie nie jest technicznie możliwa?
> Są kraje, gdzie o tym nie wiedza i klient ma do wyboru prąd od paru
> dostawców.

Jest. Dokładnie tak, jak napisałem, a o czym ty nie chcesz wiedzieć.
W tym wypadku "samo się" nie zrobi w drodze konkurencji. Dlatego
pisałem o regulacjach (np. wymuszony przepisami dostęp do sieci przez
różne podmioty), bo proces samotworzenia się rozwiązań wolnorynkowych
w tej dziedzinie byłby bardzo długi i kosztowny.


>> Ps. Dobra dyskusja polega na tym, że strony nie zawężają punktu
>> widzenia wyłącznie do własnych racji, nawet jeśli zasadnicze tezy
>> wydają się być dobrze uzasadnione.

> No właśnie próbuje zrozumieć racje dyskutantów, ale widocznie jestem
> ograniczony bo za nic nie moge sobie wyobrazić sytuacji, w której
> lepiej bedzie dla mnie, gdy o tym gdzie i za ile kupie prąd ma
> decydować urzędnik a nie ja sam.

Sam się ograniczasz z powodu jednostronnego postrzegania wszystkiego.
Wolny rynek nie jest jednoznaczny z dzikim rynkiem. Zwracam uwagę
wyłącznie na konieczność pewnych uregulowań a nie walczę z wolnym
rynkiem, więc kontrargumentacja przypadkami skrajnymi jest w tonie
komunistycznych wieców. Tyle różnicy, że w inną stronę.

J.K.
--
kilka ofert na www.zapraszam.pl/praca/