"Darek Adamkiewicz" <d...@i...com.pl> wrote in message
news:bhmbu7$9m8$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Mariusz Jankowicz wrote:
>
> > "Darek Adamkiewicz" <d...@i...com.pl> wrote in message
> > news:bhl1c0$foa$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >
> >>Mariusz Jankowicz wrote:
> >>
> >>>Przyklady Szwecji, Finlandii (nota bene prawie 10% bezrobocia czyli
> Szwecja 4%, Finlandia 8.5% w 2002

Tyle, ze ja cytowalem dane z dzisiaj - TVN24 - Finlandia prawie 10% i jest
to wiecej niz srednia w strefie Euro.

> > wiecej
> >
> >>>niz srednio w strefie Euro)
> chyba nie bardzo

Bardzo i nie chyba tylko na pewno.

> >>Napisales po prostu ze w Polsce powinna byc jeszcze wieksza bieda niz
jest
> >>i dzieki temu sie polepszy - komu? i kiedy?.
> >
> >
> > Ja czegos takiego nie napisalem.
> Postulowane przez Ciebie ciecia wydatkow socjalnych -> brak srodkow do
zycia dla
> pobierajacych te swiadczenia -> bieda.
>

Mniejsze obciazenia -> wiecej pracy dla pracowitych i mniejsze socjale ->
mniej kasy dla obibokow

> >>>Duzo
> >>>panstwa w gorpodarce w oczywisty sposob ja hamuje.
> >>
> >>Nie. Pytanie komu to panstwo sluzy? Obywatelom? Czy roznego rodzaju
> >
> > kolesiom,
> >
> >>klientom z pieniedzmi, samym urzednikom? Jest cala masa panstw
> >>rozwinietych gdzie tego panstwa jest co najmniej tyle samo co u nas -
ale
> >
> > w
> >
> >>o wiele lepszej jakosci - tam to panstwo rzeczywiscie sluzy obywatelom i
> >
> > widac
> >
> >>tego efekty.
> >
> >
> > To jest demagogia - zero argumentow.
> Ze co??? Pierwszy przyklad z brzegu - Niemcy.

Co Niemcy? Niemcy sa rownie biedni jak Polska? To jest wlasnie demagogia.

> >>Nie ma w Polsce silnych krajowych branz/firm nastwionych na inwestycje i
> >
> > rozwoj
> >
> >>(albo raczej sa jak kropla w morzu) - wiec cala ta para pojdzie w
gwidzek.
> >>To ze podalem przyklad Finlandii kraju gdzie stworzono taka branze to
nie
> >>przypadek.

Kto stworzyl? Politycy?

> > Bzdura, fachowosc sie po prostu oplaca nawet w Polsce - nierobstwo ani
> > narzekanie nigdzie nie poplaca.
> Przeczytaj to co ja napisalem a potem to co Ty - co z tego ze jest podaz
fachowej
> sily roboczej jak nie ma zapotrzebowania???Twierdzisz ze zapotrzebowanie
jest?, w
> jakich branzach?

Brak zapotrzebowani = 100% bezrobocia. Sproboj uzyc logiki zanim cokolwiek
napiszesz.

> >Z tych obcizen ida zasilki (bo
> > niby skad). gdyby odciac te obciazenie, bedzie praca ale nie bedzie
> > zasilkow. Rozwiazanie dobre dla chcacych czegos dokonac, natomiast do
dupy
> > dla nierobow.
> To chyba wedlug wykladni "ekonomii ksiezycowej" - bo przy zalozeniu ze
zwieksza
> sie inwestycje generujace zatrudnienie to nie nastapi to od razu tylko
rozlozone w
> czasie w latach dodajmy, nierownomiernie co do regionow - pytanie co w tym
czasie
> beda jedli pozbawieni srodkow do zycia? Po drugie to ze koszty pracy sa
niskie to
> jedna z przeslanek sklaniajacych do inwestycji i wcale nie musi byc
decydujaca -
> co nie znaczy ze kosztow pracy nie nalezy zmniejszac - tylko ze to moze
nie
> wystarczyc.

Czy twierdzisz, ze przy dzisiejszych obciazeniach pomoc dla najubozszych
jest wystarczajaca? Jesli nie to czy podatki nalezy podniesc by tak sie
stalo? A moze trzeba stworzyc nowa partie o "czystych rekach"? Kazdy
sensoweni myslacy czlowiek wie, ze obnizenie kosztow pracy zminiejszy
bezrobocie, no moze poza tymi ktorzy stosuja wykladnie marsjanska. Kazdy
twardo stapajacy po ziemi wie, ze politycy zabiera kase nie po to by sie nia
dzielic z biednymi.