<w...@p...onet.pl> napisał(a):

> odszkodowanie. To co podsuneli do podpisu nie przewiduje odszkodowania,
wobec
> czego zastosowanie znajduje bezwzględnie obowiązujący przepis art. Art. 101
(2)
> par. 3 - pracownik otrzyma odszkodowania w wysokosci 25 % wynagrodzenia
> otrzymanego przed rozwiązaniem stosunku pracy. Zatem brak w umowie
regulacji
> odnośnie odszkodowania nie przesądza o tym ,że umowa ta jest sprzeczna z
> przepisami prawa pracy, a tylko wówczas umowa o zakazie konkurencji
byłaby
> (mogłaby zostać uznana) nieważna.

Bez wątpienia ta umowa dotyczy zakazu konkurencji w czasie trwania pracy.
Natomiast w umowie jest zapis o takim zakazie przez dwa lata po ustaniu
stosunku pracy i tego dotyczyła wątpliwość kolegi z początkowego postu. W
związku z czym.

1. Ta umowa określa zakaz konkurencji w czasie pracy

2. Natomiast w tym kształcie nie oznacza zakazu konkurencji po ustaniu
stosunku pracy, po prostu po rozwiązaniu pracy przestaje obowiązywać i tyle.
Aby obowiązywal zakaz konkurencji musi być zawarta nowa umowa lub dodatkowy
aneks do tej umowy zgodny z KP. To znaczy nie jest tak, że kolega jak się
zwolni to ma patrzeć czy na konto wpływa mu odszkodowanie - po prostu musi
być zawarta wyraźnie nowa umowa.

// --
W umowie określa się także okres obowiązywania zakazu konkurencji oraz
wysokość odszkodowania należnego pracownikowi od pracodawcy, z zastrzeżeniem
przepisów § 2 i 3.
// --

Więc ta wysokość odszkowania musi być wyraźnie wpisana do umowy, a nie
domniemana. W momencie rozwiązania umowy jest to decyzja pracodawcy, czy ma
przedłużyć obowiązywanie zakazu, czy nie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/