<w...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> > Przecież jest napisane wyraźnie, że w umowie musi byc określona wysokość
> > odszkodowania. W punkcie 3 jest napisane o odszkodowaniu z punktu 1,
czyli
> > wpisanego w umowie. Ten punkt po prostu broni interesów pracownika, aby
ten
> > zakaz nie był za symboliczną złotówkę.
> >
>
> Dobra, będąc pracodawcą zawieram z pracownikiem umowę o zakazie
konkurencji po
> ustaniu stosunku pracy i przewidujemy odszkodowanie w wysokości 10 % jego
> wynagrodzenia. I właśnie dochodzimy do tego co napisałeś - odpwoiedni
przepis
> kp. przewiduje, że odszkodowanie nie może być niższe niż 25 % i w tym
> zakresie "broni interesów pracownika". Powoduje to sytuację, w której
> ta "nasza" umowa nie jest nieważna, a jedynie ten jej zapis, który mówi o
> wysokości odszkodowania zostaje zastąpiony postanowieniem par. 3, który
> przewiduje minimalną wysokość odszkodowania w wysokosci 25 %. Pracownik
> dostanie więc 25 % swojego wynagrodzenia. Umowa jest ważna, ja muszę bulić
i
> tyle. Na tym polega specyfika wielu przepisów prawa pracy. Przewidują one
> minimalny zakres ochrony dla pracownika np. przepisy dotyczące urlopu
> wypoczynkowego, albo wynagrodzenia minimalnego i wiele, wiele innych. Czym
> zatem ta sytuacja ("zbyt małej" wysokości odszkodowania) różni się od
sytuacji,
>
> w której strony w ogóle nie zawrą postanowień dotyczących wysokości
> odszkodowania ? Niczym. Jest odpowiedni przepis prawa, kóry trzeba
stosować.
> Wobec tego pracownik dostanie 25 % swojego wynagrodzenia. Jeżeli strony
umówią
> się na więcej to dostanie więcej, np. 50 %.
> To by było tyle, jeżeli chodzi o teorię.

Niestety, ale jesteś w błędzie.

1. Zawarta została umowa (w pierwszym poście). W tej umowie pracownik
zobowiązał się, że nie będzie podejmował działalności konkurencyjnej w
czasie trwania pracy i przez dwa lata potem. Taki jest fakt.

2. Ta umowa jest jak najbardziej ważna, gdyż nikt nie broni pracownikowi nie
pracować u konkurencji, nawet po ustaniu stosunku pracy !

3. Jest pytanie tylko, czy ta umowa o zakazie konkurencji jest umową na
podstawie 101.2 KP. Jest to bardzo ważne, gdyż tylko w tym przypadku
pracodawca może dochodzić odszkodowania w razie złamania przez pracownika
umowy.

4. Otóż nie jest, gdyż KP wyraźnie określa jak ma wyglądać zawarcie takiego
umowy
a) musi być w formi pisemnej
b) musi zawierać (określać) czas trwania zakazu
c) musi zawierać (określać) wysokość odszkodowania.

5. Bardzo istotny jest punkt c) gdyż nie chodzi tylko o wysokośc
odszkodowania, ale także wyraźną deklarację pracodawcy wypłacania tego
odszkodowania ! Powinien być albo wyraźnie przywołany KP 101/2, albo jakaś
deklaracja nawet bez określania wysokości, ale coś na pewno musi być.

6. Tutaj nic takiego nie ma - jest tylko jednostronna deklaracja pracownika.
Nie ma tutaj deklaracji drugiej strony o chęci wypłaty tego odszkodowania.
Może jest wpisane w tej częsci umowy, której kolega nie z początkowego postu
nie wkleił.

7. Moim zdaniem ta umowa nie jest umową o zakazie konkurencji po ustaniu
stosunku pracy w myśl KP - jest tylko jednostronną deklaracją pracownika, że
nie będzie tego robuił.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/