Any User wrote:
> Pracodawca powinien mieć możliwość oceny i doboru kandydatów na
> pracowników według każdego możliwego kryterium.

także w/g np. urody i chęci do seksu z szefem za ochłapy

oraz każdego innego kryterium *POZAMERYTORYCZNEGO*

> Nigdzie wiek nie jest od rzeczy, gdyż, jak sama napisałaś, ludzie się
> starzeją,

a powyższe jest poparte badaniami naukowymi...? a co z różnicami
indywidualnymi? a coz doświadczeniem i wiedzą?
a co z szeroko rozumianą STABILNOŚCIĄ, np. psychiczną?

czy jeżeli ktoś nie ma refleksu MISTRZA OLIMPIJSKIEGO to już problem?
czy na pewno pracodawcy chcą mieć u siebie SAMYCH geniuszy i *nadludzi* ?
może X-Menów?
to może dawać pracownikom amfę, speeda i coś tam jeszcze?

> co wpływa na pogorszenie ich wydajności, precyzji, refleksu itp.

ale zawsze można poprawić osiągi np. przez przypalanie gorącym żelazem

czy innymi metodami szeroko rozwijanymi np. w "POLSKICH OBOZACH ŚMIERCI"

> Pracodawca zaś potrzebuje ludzi możliwie najlepszych, nie jest zaś
> niestety czytać kandydatom w myślach, więc musi uciekać się do pewnych
> półśrodków podczas selekcji - a dobór konkretnych półśrodków jest już
> zależny od jego osobistych doświadczeń, wiedzy itp.

czyli SUBIEKTYWNYCH?

spytam jeszcze raz:
czy w grze rynkowej PRACODAWCY MAJĄ KONKUROWAĆ OKRUCIEŃSTWEM?


> Zauważ, że prawo już teraz chroni pracownika do granic możliwości,

w krajach Eurpy Zachodniej chroni duużo bardziej!

> narażając tym samym pracodawcę na *straty* w postaci płacenia za różne
> zachcianki pracowników (ciąże,

ciąża to "zachcianka" - gratuluję!

> symulowane choroby itp.)

facet! zapominasz, że nikt nie jest Bogiem! pracodawcy też!

> Dlaczego chcesz
> dowalać im jeszcze bardziej? Co z zasadą równości konstytucyjnej?

powiem tak... sprawa wieku jest w 90% zawodów sprawą OD RZECZY!

drobne wariacje w formie ludzi ZUPEŁNIE nie są istotne w 90% wykonywanych
funkcji zawodowych które w poprawnie zorganizowanym systemie powinny być
obliczone na POWTARZALNOŚĆ a NIE na INDYWIDUALNE OSIĄGI *CYRKOWE* !!


--
Sheer