Jotte pisze:
> W wiadomości news:g8e23v$jbp$1@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>
>>>>> Jakie widzisz wyjście?
>>>> Takie, aby wyłączyć z działania art. 22 par. 1(1) kp.
>>> No dobrze, to jest do zrobienia, oczywiście.
>>> Tylko widzisz są tacy, którzy w odróżnieniu od ciebie uważają, że
>>> jest to dobry zapis i woleliby aby pozostał.
>>> Chyba nie chcesz ich uszczęśliwiać na siłę, bo takiego
>>> uszczęśliwiania nie lubisz, prawda? ;))
>> Coś pokręciłeś. O jakim uszczęśliwianiu (i kogo) piszesz, w sytuacji,
>> gdyby tego artykułu nie było?
> Żartowałem, po prostu. Chciałem żebyś się potknął o własną retorykę i
> udało się.
> Już tłumaczę.
> Napisałeś:
> <cit>
> jak ktoś chce "normalnie" pracować, to pod KP podpada, choćby nie
> chciał. I to jest takie "uszczęśliwianie" na siłę, które nie każdemu
> może się podobać
> </cit>
> Krótko potem chcesz likwidować wymieniony zapis, którego brak czyni de
> facto KP martwym aktem, bo można by go bez trudu ominąć.
> Zatem tych, którym on w obecnym brzmieniu się podoba, chcesz
> uszczęśliwić bez (a nawet wbrew) ich woli usuwając go.
> Już kapujesz? ;)


Nie za bardzo. Po usunięciu tego artykułu, każdy kto chce, nadal
będzie mógł korzystać z KP. Nie będzie tylko przymusu jego stosowania.
Nie widzę błędu w moim rozumowaniu.



--
Pozdrawiam!
Liwiusz