Witam.
Umieściłem wstępną wersję nowego FAQ grupy pl.praca.oferowana
http://hell.pl/sal/pl.praca.oferowana.FAQ
Proszę o komentarze i ewentualne uwagi.


--
Przemysław Maciuszko

do góry

Użytkownik "Przemysław Maciuszko" <s...@h...pl> napisał w wiadomości
news:0t3fb9e185i63a8n3e8%sal@hell.hell.pl...
> Witam.
> Umieściłem wstępną wersję nowego FAQ grupy pl.praca.oferowana
> http://hell.pl/sal/pl.praca.oferowana.FAQ
> Proszę o komentarze i ewentualne uwagi.
Mam jedną uwagę - klauzulka mówiąca o tym, że ogłoszenie z tą samą ofertą
pracy może być powtórzone nie wcześniej niż po miesiącu.
Pewnie są jakieś tego powody, ale ostatnio miałem z tym spory problem -
puściłem ogłoszenie, które okazało się "źle sprecyzowane" (widać było to po
"spływających" ofertach pracy - znakomita większość "nie trafiona"). Po ok.
tygodniu chciałem puścić nową, zmienioną wersję - niestety, została przez
Ciebie zatrzymana (oczywiście zostałem o tym powiadomiony).
Rozumiem, że muszą istnieć pewne zasady, ale zastanawiam się, czy w tym
przypadku nie zostało "wylane dziecko razem z kąpielą" - w obecnej sytuacji
na rynku pracy zatrzymanie "sprostowanej" oferty zaszkodziło bardziej
szukającym pracy, niż mi. Grupa ma służyć głównie tym właśnie poszukującym i
stosowanie tutaj "bezdusznych" i nieco biurokratycznych zasad wydaje się,
lekko mówiąc, przeżytkiem.
Nie chciałbym, aby zabrzmiało to jako krytyka Twojej osoby - nie o to
chodzi, wykonujesz zadanie, jakiego się podjąłeś, najzupełniej poprawnie.
Jednakże czasy się zmieniają - moze warto zmienić także niektóre zasady?

Proponuję poddanie pod dyskusję tej klauzuli, albo dopuszczenie "wyjątków" w
pewnych, określonych (w poprawionym FAQ) przypadkach.

Pozdrawiam,
PiotrG

do góry

PiotrG <p...@s...com.pl> wrote:

> Mam jedną uwagę - klauzulka mówiąca o tym, że ogłoszenie z tą samą ofertą
> pracy może być powtórzone nie wcześniej niż po miesiącu.

Wcześniej było 3 miesiące (znaczy w FAQ przed moją pierwszą zmianą)

> Rozumiem, że muszą istnieć pewne zasady, ale zastanawiam się, czy w tym
> przypadku nie zostało "wylane dziecko razem z kąpielą" - w obecnej sytuacji
> na rynku pracy zatrzymanie "sprostowanej" oferty zaszkodziło bardziej
> szukającym pracy, niż mi. Grupa ma służyć głównie tym właśnie poszukującym i

Nie zmienia to faktu, że była to ta sama oferta. Analogicznie zostały
wstrzymane puszczenie ofert pewnej firmy, która najpierw dała ogłoszenie
poszukiwania pracowników w dużych miastach, a potem kilka dni później
wysłała kolejne ogłoszenia precyzując miasta.

> stosowanie tutaj "bezdusznych" i nieco biurokratycznych zasad wydaje się,
> lekko mówiąc, przeżytkiem.

Problem polega na tym, że nie chcę tworzyć precedensów. Puszczę jedno takie
ogłoszenie, a potem połowę czasu życiowego mi zajmie tłumaczenie się iluś
tam osobom dlaczego to jedno puściłem, a ich nie mogę.

Tego samego zresztą dotyczy sprawa nawet pojedynczych pliterek przy braku
kodowania.


--
Przemysław Maciuszko

do góry

> > Rozumiem, że muszą istnieć pewne zasady, ale zastanawiam się, czy w tym
> > przypadku nie zostało "wylane dziecko razem z kąpielą" - w obecnej
sytuacji
> > na rynku pracy zatrzymanie "sprostowanej" oferty zaszkodziło bardziej
> > szukającym pracy, niż mi. Grupa ma służyć głównie tym właśnie
poszukującym i
>
> Nie zmienia to faktu, że była to ta sama oferta. Analogicznie zostały
> wstrzymane puszczenie ofert pewnej firmy, która najpierw dała ogłoszenie
> poszukiwania pracowników w dużych miastach, a potem kilka dni później
> wysłała kolejne ogłoszenia precyzując miasta.
Żartem: Literalnie nie była ta sama, bo była zmieniona.
Serio: Kogo bronisz swoją stanowczością? Zasad, które chyba jednak tej
grupie nie służą?

> > stosowanie tutaj "bezdusznych" i nieco biurokratycznych zasad wydaje
się,
> > lekko mówiąc, przeżytkiem.
>
> Problem polega na tym, że nie chcę tworzyć precedensów. Puszczę jedno
takie
> ogłoszenie, a potem połowę czasu życiowego mi zajmie tłumaczenie się iluś
> tam osobom dlaczego to jedno puściłem, a ich nie mogę.
Oportunizm?
Wiesz, chyba dobrze napisałem, że wykonujesz pracę, której się podjąłeś, w
sposób _poprawny_. I tylko.

> Tego samego zresztą dotyczy sprawa nawet pojedynczych pliterek przy braku
> kodowania.
No wiesz, to nie da się tak porównać - co innego bzdety, typu pliterki, a co
innego
dokładniejszy opis oczekiwań.

Generalnie pragnę się z Tobą jak najbardziej nie zgodzić.
Usenet ma służyć userom, a nie adminom/moderatotom/whatever.
Twoje podejście do sprawy po prostu załamuje.

Może ktoś z grupowiczów wytłumaczy mi, gdzie nie mam racji, bo argumentacja
Przemka do mnie nie trafia (sorry).

Pozdrawiam,

Piotr Głudkowski

do góry

PiotrG <p...@s...com.pl> wrote:

> Serio: Kogo bronisz swoją stanowczością? Zasad, które chyba jednak tej
> grupie nie służą?

Ależ tu nie ma żadnej stanowczości. Po prostu zawężanie ogłoszenia dotyczące
tego samego stanowiska, nadal nazywam i uważam za to samo ogłoszenie.

> Wiesz, chyba dobrze napisałem, że wykonujesz pracę, której się podjąłeś, w
> sposób _poprawny_. I tylko.

Ja naprawdę rozumiem Twoje (jak i innych) intencje, ale stwarzanie
precedensów skończy się po prostu źle. Pojawi się fala skarg na tej grupie i
mailowo dotyczącą 'dyskryminacji mojej firmy' (jak to zdarza mi się często
czytać w mailach) albo inne takie.

> No wiesz, to nie da się tak porównać - co innego bzdety, typu pliterki, a co
> innego
> dokładniejszy opis oczekiwań.

Widzisz. Dla Ciebie to są bzdety, dla innych to jest istotna informacja
świadcząca o przyszłym pracodawcy.

> Generalnie pragnę się z Tobą jak najbardziej nie zgodzić.
> Usenet ma służyć userom, a nie adminom/moderatotom/whatever.
> Twoje podejście do sprawy po prostu załamuje.

To nie jest moje podejście. Przejrzyj archiwum - userzy chcieli wymagalności
kryteriów określonych w FAQ.
I nie za bardzo rozumiem co określasz 'moim podejściem do sprawy'? Trzymanie
się pewnych zasad ustalonych tak naprawdę dawno temu?

> Może ktoś z grupowiczów wytłumaczy mi, gdzie nie mam racji, bo argumentacja
> Przemka do mnie nie trafia (sorry).

Znaczy która? Że nie chcę tworzyć precedensów? Cóż. Szkoda.


--
Przemysław Maciuszko

do góry

> No wiesz, to nie da się tak porównać - co innego bzdety, typu pliterki, a
co
> innego
> dokładniejszy opis oczekiwań.

A może trzeba najpierw pomysleć zanim się napisze?
Niestety bezmyślność to powszechne zjawisko.


> Może ktoś z grupowiczów wytłumaczy mi, gdzie nie mam racji, bo
argumentacja
> Przemka do mnie nie trafia (sorry).

Wyżej Ci wytłumaczyłem, ale mogę jaśniej. Jak potrzebujesz zatrudnić
kierowcę TIR-a to piszesz "Zatrudnie kierowcę TIR-a" a nie tylko "Zatrudnię
kierowcę" bo w takim przypadku zgłosza się do ciebie również osoby majace
tylko prawo jazdy kat. B.
Jasne.

PS. FAQ jest jasny i zrozumiały. Jak dla mnie ta wersja jest OK. Skłonny
byłbym skrócić okres 1 mies. do max 2 tygodni.

Pozdrawiam
wm

do góry

> Ja naprawdę rozumiem Twoje (jak i innych) intencje, ale stwarzanie
> precedensów skończy się po prostu źle. Pojawi się fala skarg na tej grupie
i
> mailowo dotyczącą 'dyskryminacji mojej firmy' (jak to zdarza mi się często
> czytać w mailach) albo inne takie.

OK, rozumiem.
Zastanawia mnie tylko jedno - skąd się wzięło w ogóle to ograniczenie?
Czemu ono służy i co daje?

Możesz mi to rozjaśnić?

PiotrG

do góry

PiotrG <p...@s...com.pl> wrote:

> OK, rozumiem.
> Zastanawia mnie tylko jedno - skąd się wzięło w ogóle to ograniczenie?

Ograniczenie wzięło się z chęci ograniczenia spamowania grupy przez pewne
firmy, które np. wrzucałyby codziennie to samo ogłoszenie. To naprawdę nie
jest hipotetyczne zagrożenie, tylko fakt.

> Czemu ono służy i co daje?
> Możesz mi to rozjaśnić?

Brak spamu na grupie de facto moderowanej (skoro moderator ma działać
zgodnie z FAQ, a nie według własnego widzimisię)


--
Przemysław Maciuszko

do góry

> > No wiesz, to nie da się tak porównać - co innego bzdety, typu pliterki,
a
> co
> > innego
> > dokładniejszy opis oczekiwań.
>
> A może trzeba najpierw pomysleć zanim się napisze?
> Niestety bezmyślność to powszechne zjawisko.
Wiesz, w większości sytuacji życiowych jest szansa poprawienia błędu.
Nikt nie jest nieomylny, a w kwestii wyjątkowo "rozmytej": co jest
oczywiste,
a co nie, bardzo łatwo popełnić błąd.
I, wybacz, nie ma to nic wspólnego z bezmyślnością (dziękuję za ocenę ;-) ).

> > Może ktoś z grupowiczów wytłumaczy mi, gdzie nie mam racji, bo
> argumentacja
> > Przemka do mnie nie trafia (sorry).
>
> Wyżej Ci wytłumaczyłem, ale mogę jaśniej. Jak potrzebujesz zatrudnić
> kierowcę TIR-a to piszesz "Zatrudnie kierowcę TIR-a" a nie tylko
"Zatrudnię
> kierowcę" bo w takim przypadku zgłosza się do ciebie również osoby majace
> tylko prawo jazdy kat. B.
> Jasne.
Jasne. Dałeś "przejaskrawiony" przykład.
Jak wyżej pisałem - oferta pracy nie należy do spraw stricte
"biało-czarnych",
i to właśnie od barw pośrednich zależy wprost odzew na ofertę.
Nie każdy jednak urodził się artystą (oni mają "wyczucie") i czasami
zdarzy się źle dobrać kolor. Nikt nie jest nieomylny i, myślę, w takich
przypadkach
powinien wygrywać zdrowy rozsądek (moderatora?), a nie zbiór suchych zasad.

>
> PS. FAQ jest jasny i zrozumiały. Jak dla mnie ta wersja jest OK. Skłonny
> byłbym skrócić okres 1 mies. do max 2 tygodni.
Zawsze coś.
Nadal jednak zastanawiam się, czemu służy ten okres.

PiotrG

do góry

Użytkownik "Przemysław Maciuszko" <s...@h...pl> napisał w wiadomości
news:0t3fba1271i25a1n3e8%sal@hell.hell.pl...
> PiotrG <p...@s...com.pl> wrote:
>
> > OK, rozumiem.
> > Zastanawia mnie tylko jedno - skąd się wzięło w ogóle to ograniczenie?
>
> Ograniczenie wzięło się z chęci ograniczenia spamowania grupy przez pewne
> firmy, które np. wrzucałyby codziennie to samo ogłoszenie. To naprawdę nie
> jest hipotetyczne zagrożenie, tylko fakt.
Rozumiem. Czy jednak nie można znaleźć innego, bardziej ambitnego,
kryterium,
likwidującego taki proceder (w zasadzie spam), niż ograniczanie czasu
powtarzania?
Wiem, że to jest najprostsze, i wiem także, że lepsze "kiepskie" prawo, niż
brak
prawa, ale zawsze można próbować coś poprawić, nie?

PiotrG

do góry