>Wszystko cacy, ale jak znaleźć pracę ze srednim wykształceniem, bez
>doświadczenia:))
;) nikt nie mówi, że trzeba karierę zawodową rozpoczynać od
kierowniczego stanowiska ;-)

Rockefeler też zaczynał od pucowania jabłek ;-)


GL

do góry

> ;) nikt nie mówi, że trzeba karierę zawodową rozpoczynać od
> kierowniczego stanowiska ;-)

Tak tak, ale skoro ciężko jest znaleźć pracę osobie z wyższym
wykształceniem, to mając srednie mamy duuuużo mniejsze szanse :)
I kółko się zamyka :))))))

Pozdr

Witek

do góry

On Thu, 21 Nov 2002 01:45:29 +0100, "Qtik" <q...@p...onet.pl>
wrote:

>Tak tak, ale skoro ciężko jest znaleźć pracę osobie z wyższym
>wykształceniem, to mając srednie mamy duuuużo mniejsze szanse :)
>I kółko się zamyka :))))))

niekoniecznie. Jesze raz powtarzam - to zależy co chcesz robić. Są
zawody i stanowiska, gdzie średnie jest wręcz wymarzone dla
pracodawcy. Człowiek ze średnim wykształceniem nie ma żadnych złudzeń,
nie ma wybujałej wizji swojej osoby, jak to ma najczęściej miejsce w
przypadku absolwentów 'dobrych' uczelni, którzy tak naprawdę g...
wiedzą i tyleż samo potrafią. Człowiek ze średnim wykształceniem nie
ma złudzeń i będzie pracował za taką płacę, jaką mu dadzą.
Przykład z mojego doświadczenia - nie wiem, czy przekładalny na inne
branże. Potrzebowałem 'zaczepienia' w jakiejś firmie, żeby w końcu
mieć ubezpieczenie. Nie zależało mi na wysokim wynagrodzeniu, bo
'odkuwałem się' na prowadzonych niezależnie, na umowy o dzieło
szkoleniach komputerowych, wdrożeniach i innych tego typu rzeczach -
nie były to pieniądze na tyle duże, by myśleć o założeniu firmy i
pakowanie się w całe to bagno, ale jednak dało się z tego żyć. No więc
wystartowałem w jednym procesie rekrutacyjnym, na stanowisko poniżej
moich możliwości (monter/serwisant + sprzedawca w firmie
komputerowej).
W czasie rozmowy kwalifikacyjnej dałem się złapać w klasyczną pułapkę.
Na stole porozkładane dokumenty, żeby pokazać mi iluż to kandydatów
mają na to miejsce. No i człowiek jak głupi, zaczyna odpowiadać na
pytania 'komisji'. Pytania coraz bardziej podchwytliwe, z rodzaju tych
'a to pan potrafi?', 'a byłby pan w stanie zrobić to?'. No to
przyznaję się, że to już robiłem zawodowo, to robiłem praktycznie,
tamto znam teoretycznie itd... Człowiek czując oddech konkurencji na
plecach próbuje jak najlepiej się sprzedać. Podziękowali za rozmowę,
pogratulowali umiejętności, mieli oddzwonić i co ?... Cisza...
Rozmawiam po jakimś czasie ze znanym 'z widzenia' (ech ta giełda ;-)
kolesiem z tej firmy. I co się okazuje ? Szef zadecydował, że mnie nie
przyjmie 'bo gość za dużo wie i za dużo umie. Jak tylko znajdzie coś
lepszego, to odejdzie, a ja znowu będę płacił za ogłoszenia w gazecie
i bawił się w rekrutację'. I kogo przyjęli ? Gościa po technikum
budowlanym ! ze słowami 'bo on nie ma wyjścia i będzie u mnie
pracował, bo nie znajdzie nic lepszego. Jak czegoś nie będzie umiał,
to się go poduczy i tyle'.

No więc posiadanie wyższego wykształcenia i doświadczenia nie zawsze
procentuje ;-)... Jakoś tak jest, że człowiek zawsze wie za mało, albo
za dużo...

GL

do góry

. I co się okazuje ? Szef zadecydował, że mnie nie
> przyjmie 'bo gość za dużo wie i za dużo umie. Jak tylko znajdzie coś
> lepszego, to odejdzie, a ja znowu będę płacił za ogłoszenia w gazecie
> i bawił się w rekrutację'. I kogo przyjęli ? Gościa po technikum
> budowlanym ! ze słowami 'bo on nie ma wyjścia i będzie u mnie
> pracował, bo nie znajdzie nic lepszego. Jak czegoś nie będzie umiał,
> to się go poduczy i tyle'.

Bomba!:) I prawda. Jeden z moich dyrektorow przyznal mi sie kiedys, ze
stosuje stale zasade obsadzania stanowisk ludzmi o nizszych kwalifikacjach,
niz teoretycznie dany pracownik powinien miec. Dany gosc (np ja :)) wczepia
sie wtedy w swoj "etat" poniewaz widzi, ze nie ma szans u zadnej konkurencji
pracowac na podobnym stanowisku.A po jakims czasie jego umiejetnosci
umozliwiaja pelnienie z powodzeniem swojej funkcji, mimo, ze kwalifikacje
"wyuczone", dalej nie predysponuja go na podobne stanowisko Jak widac, nie
byl odosobniony w swojej metodzie obsadzania personelu.



> No więc posiadanie wyższego wykształcenia i doświadczenia nie zawsze
> procentuje ;-)... Jakoś tak jest, że człowiek zawsze wie za mało, albo
> za dużo...

Dokladnie. Wspomniany dyrektor wrecz zabronil kierownikowi jednej z placowek
filialnych robienia wyzszych studiow zaocznych (bylby wtedy mniej
dyspozycyjny w dni zajec). Argumentacja byla taka:"Wyzsze w naszej firmie
jest na stanowiskach osob kierujacych placowkami potrzebne tylko dyrektorom
duzych oddzialow. Kierownikiem placowki mozna byc ze srednim. Oddzialu u
pana nie bedzie, totez studia beda dla pana jedynie przeszkoda w poprawnym
pelnieniu obowiazkow, a ich ukonczenie w niczym nie wplynie na pana pozycje
w firmie"
Ech.............


> GL

pozdrawiam
Krzysztof







--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 21 Nov 2002 10:44:09 +0100, "Krzysztofsf"
<K...@p...gazeta.pl> wrote:


>Dokladnie. Wspomniany dyrektor wrecz zabronil kierownikowi jednej z placowek
>filialnych robienia wyzszych studiow zaocznych (bylby wtedy mniej
>dyspozycyjny w dni zajec). Argumentacja byla taka:"Wyzsze w naszej firmie
>jest na stanowiskach osob kierujacych placowkami potrzebne tylko dyrektorom
>duzych oddzialow.

Podobna sytuacja jest w tej chwili w armii. Młodzi oficerowie po WSO
mają dyplom inżyniera zarządzania polem walki ( ;-)), więc w cywilu
perspektywy żadne. Jeśli któryś spróbuje zrobić cywilne studia
magisterskie, na dzieńdobry ma zamkniętą drogę na Akademię Obrony
Narodowej - a jej ukończenie jest konieczne, by awansować powyżej
kapitana. No więc wszyscy ci, którzy decydują się na studia cywilne,
robią to w najgłębszej tajemnicy, bez zgody dowódcy (a wg. regulaminu
oficer powinien otrzymać zgodę dowódcy na podjęcie studiów!) dyplom
magistra chowają głęboko do szuflady, żeby się broń Boże dowódca nie
dowiedział - gdyby tak się stało - taki człowiek jest pierwszym 'pod
kapelusz'.

>Kierownikiem placowki mozna byc ze srednim. Oddzialu u
>pana nie bedzie, totez studia beda dla pana jedynie przeszkoda w poprawnym
>pelnieniu obowiazkow, a ich ukonczenie w niczym nie wplynie na pana pozycje
>w firmie"

To jest właśnie swoiste chamstwo. O ile to jeszcze stanowisko
kierownicze (nienormowany czas pracy), o tyle w przypadku szeregowego
pracownika w firmie, która teoretycznie nie pracuje 7 dni w tygodniu,
a więc nie powinną ją obchodzić, co pracownik robi w weekendy,
niestety jest presja na ludzi pragnących się rozwijać. Zakłada się, że
osoba studiująca nie jest tak sumiennym pracownikiem jak
niestudiująca, że nie jest 'w pełni dyspozycyjna' (co ciekawe, w
umowie nie ma takiej klauzuli!, a firma i tak w weekendy nie
pracuje!!!)...

Szefom firm po prostu odbija władza - podobnie jak wyższym oficerom w
armii. Teoretycznie nie powinno ich obchodzić, co w wolnym czasie robi
pracownik. Powinno interesować go tylko to, czy pracownik sumiennie
wykonuje swoje obowiązki. Tymczasem zaczyna się wpie....nie się z
buciorami w życie prywatne - niczym nie uzasadnione. Tak właśnie
wygląda dziki kapitalizm, Panie i Panowie.

GL

do góry

Grendel wrote:
> po prostu trzeba olać to co mówią zakompleksieni absolwenci studiów
> dziennych, iść na studia zaoczne, znaleść sobie pracę i po 5 latach ma
> się dyplom magistra I 5 lat doświadczenia zawodowego.

Masz zupełną rację, pracodawcy dużo bardziej cenią doświadczenie niż
wykształcenie teoretyczne. Trochę ponad rok temu postanowiłem zmienić
pracę, byłem wtedy świeżo po ukończeniu studiów i miałem 4 lata
doświadczenia w innym zawodzie (studiowałem zaocznie). Początkowo
bardziej skoncentrowałem się na szukaniu ofert w branży w której miałem
wyższe wykształcenie i wyniki były mizerne - na kilkadziesiąt wysłanych
ofert zaproszono mnie na kilka rozmów kwalifikacyjnych a proponowane
warunki były wręcz upokarzające. Natomiast gdy zacząłem szukać pracy w
zawodzie w którym miałem praktykę sytuacja była zupełnie odwrotna, to ja
miałem możliwość wyboru pracodawcy (dostałem odpowiedź na większość
wysłanych aplikacji) i, mimo braku wykształcenia, zaproponowano mi
znacznie wyższe zarobki. Niestety w moim przypadku źle wybrałem kierunek
studiów i teraz dyplom nie przyda mi się nawet do wytarcia d* (za twarda
okładka ;-) ), ale jak ktoś ma możliwość pracy i jednoczesnego
studiowania w wybranym kierunku to z pewnością zyskuje dużo lepszą
pozycję na rynku pracy.

pozdrawiam
Piotr

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 21 Nov 2002 09:45:38 +0100, Grendel <p...@o...pl> wrote:

>niekoniecznie. Jesze raz powtarzam - to zależy co chcesz robić. Są
>zawody i stanowiska, gdzie średnie jest wręcz wymarzone dla
>pracodawcy.

Ale to też się zmienia. Coraz więcej firm w swoich ogłoszeniach wymaga
wyższego wykształcenia od kandydatów na... przedstawicieli handlowych.
I nie chodzi tu o branże specjalistyczne (medyczne, farmaceutyczne i
podobne) ale o rynek FMCG - papieroski, piwko czy podpaski.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński j...@i...pl
http://jerzu.lubi.luftbrandzlung.org - strona domowa
http://zloty.autokacik.pl - zloty Internetowych Klubów Moto
ICQ UIN 3867037 GG 129280

do góry

On Mon, 02 Dec 2002 14:38:56 +0100, jerzu <j...@i...pl> wrote:


>Ale to też się zmienia. Coraz więcej firm w swoich ogłoszeniach wymaga
>wyższego wykształcenia od kandydatów na... przedstawicieli handlowych.
>I nie chodzi tu o branże specjalistyczne (medyczne, farmaceutyczne i
>podobne) ale o rynek FMCG - papieroski, piwko czy podpaski.

branża 'handlu obnośnego' upsss... przepraszam.... 'sprzedaży
bezpośrednie'j rzeczywiście jest strasznie rozpasana - może to efekt
nasycenia rynku absolwentami. Podobnie pamiętam taką kwestię w
przypadku przedstawicieli jednego z funduszy emerytalnych. W sumie nie
ma reguły 'ma wyższe wykształcenie = lepiej i więcej sprzeda', bo
wiele osób ze średnim wykształceniem ma lepszą 'smykałkę' do handlu i
wciskania ludziom niechcianych towarów.
Ale tak właśnie wygląda rynek pracy - skoro jest tak kolosalne
bezrobocie i na jedno miejsce jest kilku/kilkunasu/kilkudziesięciu
chętnych, to zazwyczaj pracodawca wybierze takiego z wyższym. (no
chyba, że to hipermarket ;-).

GL

do góry