Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:enpf9d$bva$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:enpeu0$j8m$1@nemesis.news.tpi.pl szomiz
> <s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> pisze:
>
>> Ja cie nienawidze? Wez moze zaloz se grupe wsparcia ze strokrotka..
> Sam sobie załóż.
>
>> A wogole to:
>> Message-ID: <enlctv$k5r$1@news.dialog.net.pl>
> Przecież to do Lisowskiego było i w dodatku słusznie.

No, to jeszcze przeczytaj co tam napisales i odnies do kontekstu.

do góry

W wiadomości news:enpfu0$kt7$1@nemesis.news.tpi.pl szomiz
<s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> pisze:

>> Przecież to do Lisowskiego było i w dodatku słusznie.
> No, to jeszcze przeczytaj co tam napisales i odnies do kontekstu.
Ja to pamiętam.
No to cześć, nic więcej nie mogę.
Zdrowia życzę.

--
Jotte

do góry

Dnia Sun, 7 Jan 2007 01:36:02 +0100, Jotte <t...@w...spam.wypad.polska>
w <enpf9d$bva$1@news.dialog.net.pl> napisał:

> W wiadomości news:enpeu0$j8m$1@nemesis.news.tpi.pl szomiz
> <s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> pisze:

>> A wogole to:
>> Message-ID: <enlctv$k5r$1@news.dialog.net.pl>
> Przecież to do Lisowskiego było i w dodatku słusznie.

Niezły jestem, 3 razy potrenowałem, i już taka trauma.
Wydrukuję sobie i powieszę w ramkach.

> A może byśmy sobie jak prawdziwi mężczyźni wyjaśnili o co biega i albo łapę

Hmm, w krótkich zołnierskich słowach to jesteś prymitywny i nie
potrafisz poprzeć argumentami swoich sądów nie idąc w adpersony, ale to
efekt twojego prymitywizmu...

> wirtualną dali albo ignorowali, co? Bo mnie wali to puszczanie tekstów i
> pierdolizn.

... jak widać na załączonym obrazku.

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry

Dnia Sat, 6 Jan 2007 23:57:04 +0100, Nikiel ;-) <n...@p...fm>
w <enp9g7$bam$1@node4.news.atman.pl> napisał:

> Użytkownik "Jakub Lisowski" <j...@S...kofeina.net> napisał w
> wiadomości news:slrneq04an.1uf.jakub@jakub.kofeina.net...
>>> i nic poza tym, a druga aktywnie wnosić swoje przemyślenia, chęć
> zmian,
>>> udogodnienie. Pracownicy mogą tego nie widzieć. Albo w przypadku
>>> problemów jeden pracownik sam sobie poradzi, a drugi leci do
> kierownika.
>>> Czy taką samą pensję byś im dawał?
>> Podstawę tak. Premię - nie.
>> Premia nie bez przyczyny nazywana jest motywacyjną, albo uznaniową.
>
> Tak, tylko że jak pracodawca zatrudniajac pracownika, czy dajac mu
> podwyżkę 'wycenia' jego wyżej, wtedy czemu nie miałby dać pewnej
> podstawy (która jest wyższa niż pracownika obok). Daje to większą
> gwarancję pracownikowi jak i jest bezpieczniejsze np. przy zwolnieniach
> chorobowych.

Hmm, premii motywacyjnej nie miałem, ale z nią są jakieś dziwne rzeczy
przy wyliczaniu podstawy.

Po ustaleniu, ze jeden gościu jest wydajniejszy niż drugi to
rzeczywiście można mu dać więcej, ale trzeba na to mieć jakies poparcie
w miarze wydajności, zapis o równej płacy nadal pokutuje w KP.

A to z giodo o płacach mnie powaliło, jedna z bardziej debilnych
instytucji.

> Nikiel ;-)

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry

Jakub Lisowski napisał(a):
> Dnia Sat, 6 Jan 2007 23:57:04 +0100, Nikiel ;-) <n...@p...fm>
> w <enp9g7$bam$1@node4.news.atman.pl> napisał:
>
>> Użytkownik "Jakub Lisowski" <j...@S...kofeina.net> napisał w
>> wiadomości news:slrneq04an.1uf.jakub@jakub.kofeina.net...
>>>> i nic poza tym, a druga aktywnie wnosić swoje przemyślenia, chęć
>> zmian,
>>>> udogodnienie. Pracownicy mogą tego nie widzieć. Albo w przypadku
>>>> problemów jeden pracownik sam sobie poradzi, a drugi leci do
>> kierownika.
>>>> Czy taką samą pensję byś im dawał?
>>> Podstawę tak. Premię - nie.
>>> Premia nie bez przyczyny nazywana jest motywacyjną, albo uznaniową.
>> Tak, tylko że jak pracodawca zatrudniajac pracownika, czy dajac mu
>> podwyżkę 'wycenia' jego wyżej, wtedy czemu nie miałby dać pewnej
>> podstawy (która jest wyższa niż pracownika obok). Daje to większą
>> gwarancję pracownikowi jak i jest bezpieczniejsze np. przy zwolnieniach
>> chorobowych.
>
> Hmm, premii motywacyjnej nie miałem, ale z nią są jakieś dziwne rzeczy
> przy wyliczaniu podstawy.
>
> Po ustaleniu, ze jeden gościu jest wydajniejszy niż drugi to
> rzeczywiście można mu dać więcej, ale trzeba na to mieć jakies poparcie
> w miarze wydajności, zapis o równej płacy nadal pokutuje w KP.

To jest do obejscia - wystarczy, ze stanowiska beda nazywac sie inaczej...


--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia

do góry