Użytkownik flyer <f...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3...@g...pl...

> Wlasnie na tym polega cala zabawa - Panstwo stara sie przeciwdzialac
> wszelkim zalamaniom, wiec czesto interweniuje za wczesnie, ale w koncu
> trafia we wlasciwy punkt - dzialanie irracjonalne w srodowisku
> niemierzalnym moze prowadzic do racjonalnych i mierzalnych efektow ;)

Nie rozumiesz, że to jest loteria, a nie jakieś uzasadnione rozsądkiem
działanie?
Oczywiście każdy z ministrów uzasadnia swoje decyzje róznymi teoriami, ale
równie dobrze można uzasadniać decyzje zupełnie przeciwne.
I to jest właśnie w tym wszystkim zgubne - bo ludziom mylnie się wydaje, że
działania które podejmuje rząd są czymś więcej niż loterią - że "skoro
podejmowane są na górze, więc muszą być słuszne". W konsekwencji zgadzają
się ponosić koszty takich działań. A koszty te są bardzo duże.

>. W
> tym srodowisku nie da sie podejmowac racjonalnych decyzji, bo
> przyrownujac do gieldy i slawetnej analizy technicznej, racjonalizowanie
> nieracjonalnego jest tak samo nieefektywne jak postepowanie
> nieracjonalne (test malpy na gieldzie).

Dokładnie. Dlatego ja się pytam po co mam oddawać rządowi część mojej pracy
w formie podatku, na działania które są nieracjonalne? Takie same działania
ja mogę podjąć sam w soim imieniu.


> Zreszta abstrachujac od powyzszego - tylko Panstwo i duze (bardzo) firmy
> maja mozliwosc obserwacji calego rynku, inni gracze widza tylko jego
> wycinek i moze jeszcze wybiorcze informacje globalne.

Państwo na pewno widzi większą część niż pojedynczy uczestnik rynku, ale na
pewno nie widzi całego rynku. To jest pewne.
Jeżeli chciałbyś poznać cały rynek, to musiałbyś poznać możlwiości decyzyjne
oraz fizyczne każdego 40 milionów polaków, oraz każdą z ich tysięcy potrzeb.
Tego nikt nie jest w stanie zrobić.

> > Państwo może ten oddech tylko zakłócić powodując przedwczesny start i w
> > efekcie kolejną - jeszcze głębszą zadyszkę.

> Musialbym postudiowac zrodla historyczne, jedka wydaje mi sie, ze
> wazniejsi od rynku sa ludzie.

Pewnie że tak. Tylko, że Ci ludzie całkowicie zależą od rynku. Nie ma co się
oszukiwać. Z nieba manna nam nie spadnie - najpierw ją trzeba wytworzyć na
ziemi.
Dlatego najważniejsze to nie zakłócać tego co rynek jest w stanie wytworzyć,
bo więcej niż rynek jest w stanie wytworzyć - nie dostaniemy.

To jest tak, jakbyś chciał zarżąć kurę, która znosi jajka. Wiadomo, że
człowiek jest ważniejszy od kury, ale jednak ona daje CI utrzymanie. Tak
więc mimo, że jesteś od niej ważniejszy, to jednak dbasz o nią nawet gdybyś
był godny i chciał ją całą zjeść.

Tak samo jest z rynkiem


> Rynki owszem dochodzily zawsze do siebie,
> jednak czas potrzebny na to byl zbyt dlugi, jezeli liczyc mozliwosci
> ludzi.

No właśnie rynek jest taki jakie są możliwości ludzi - nie licz na to że
rynek wytowrzy więcej niż ludzie potrafią. Przeciwnicy liberalizmu krytykują
rynek bo uważają go jako stwór oderwany od rzeczywistości i od ludzi. A
Rynek to jest właśnie suma tego co stanowią ludzie.

> Rzeczywiscie, przedwczesny start moze zachecic nieracjonalnych
> graczy do dalszych inwestycji, ale w wyniku tego mozna otrzymac dwa
> efekty o nieznanym stopniu prawdopodobienstwa:
>
> - glebsza recesje
> - ozywienie

I tutaj znowu się ze mną zgadzasz, że takie działanie będzie loterią. Czy
takim wypadku warto podejmować kosztowne działania (decyzje Państwa kosztują
dużo więcej niż decyzje prywatne), które statystycznie wychodzą na 0 (labo
nawet poniżej).

> Nigdy nie wie sie, czy kamyczek obudzi lawine, czy spadnie samotnie.

No właśnie. Ministrowie też tego nie wiedzą. Ale oszukują ludzi, że taką
wiedzę posiadają. I ludzie są skłonni im za tą wyimaginowaną wiedze płacić.
To jest po prostu zwykłe oszustwo.

> O ile pamietam, na gieldzie istnieja ADMINISTRACYJNE mechanizmy ochronne
> (dawniej ostrzejsze) przed nadmiernym spadkiem wartosci akcji lub przed
> manipulacjami, jakie na rynku realnym sa dopuszczalne, tak aby wartosc
> papieru nominowanego na 100 zl nie spadla w ciagu godziny do 1 gr.

No właśnie - i myślisz jaki jest cel tych mechanizmów ochronnych? Czy
myślisz że ich celem jest zapobieganie zbyt gwałtownym spadkom???
Oczywiście, że nie. Te mechanizmy to jest jedynie próba spowolnienia reakcji
rynku po to aby informacje o rynku szybciej się upowszechniały. Jeżeli np. w
trakcie dnia zapada decyzja o upadłości firmy, to notowania akcji zawiesza
się do końca dnia nie po to aby zapobiec spadkom (na zasadzie "a może jutro
ludziom odwidzi się sprzedawanie?") ale tylko i wyłącznie po to aby
informacja o upadłości dotarła do większej rzeszy graczy.
Takie mechanizmy obronne to jest tylko sztuczka marketingowa właścicieli
giełdy która ma na celu przyciągnąć większą ilość malutkich graczy, którzy
baliby się grać na giełdzie myśląc, że mają mniejszy dostęp do informacji. I
tylko tyle.

To jest robione tylko po to, żeby zwiększyć obroty na giełdzie.
Giełda wg mnie jest dobrym miernikiem oczekiwań rynku, natomiast nie jest
dobrym sposobem na zarabianie. Ponieważ na giełdzie jest marna szansa że
znajdziesz jakąś "niszę", której jeszcze nie wykrył rynek. No bo jak możesz
nać taką nisze, skor wszyscy mają te same informacje?
Ale to jest akurat moje prywatne podejście do giełdy. fakt jest taki, że
giełda jako miernik popytu i podaży na rynku dobrze pełni swoje zadanie.

> Zapomniales dodac informacje, kto i czyimi pieniedzmi (osob nieskorych
> do gry gieldowej) gra obecnie na gieldzie - OFE.

Fundusze mają zróżnicowaną strategię inwestowania. Jedne wykorzystują cały
dostępny limit (zdaje się chyba 30% wartości funduszu) w grze na giełdzie, a
inne grają mniejszym kapitałem.
Jeżeli na rynku pojawi się potrzeba (na tyle duża, że warto będzie ponieść
koszty) uruchomienia funduszu bez inwestowania na giełdzie - to ja CIebie
zapewniam - taki fundusz na pewno się pojawi (nie znam rynku funduszy, może
już nawet takie są).

> A to moze nie panstwowe
> ustawodawstwo spowodowalo, ze gro osob, ktore na gieldzie nie
> postawilyby nawet zlotowki, mimowolnie pobudza jej dzialanie?

Widzisz - ja właśnie krytykuję takie Państwowe przymuszanie do decyzji
gospodarczych. Wg mnie jeżeli ktoś zechce to pieniądze które idą na II filar
powinien móc przechować nawet w skarpecie - jeżeli uważa że banki to
złodzieje.
Ale Państwo nie pozwala mi na taką decyzję. I to jest złe.

Rafał