W wiadomości news:h052ke$936$2@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>>>>> Na przykład mogę zawrzeć umowę o pracę na 1 etat z wynagrodzeniem 1zł.
>>>> Taka umowa będzie nieważna.
>>> Jestem innego zdania.
>> Nie szkodzi.
>> Będzie nieważna.
> A jeśli umowa jest na kwotę minimalną, a w międzyczasie kwota ta zostaje
> ustawowo (rozporządzeniowo?) zwiększona, to umowy o prace na poprzednie
> kwoty stają się nieważne?
Ależ skąd. Rozporządzenie to akt prawny wyższego rzędu niż rzeczona umowa i
pracodawca będzie musiał ją aneksować na wyższą kwotę. Co więcej pracownik
nie będzie mógł się sprzeciwić, bo tym samym rezygnowałby z prawa do części
wynagrodzenia, a tego mu nie wolno. :)))
A w razie jednak sprzeciwu pobierania wyższego wynagrodzenia musiałby
dokonać (pracodawca) wypowiedzenia zmieniającego warunki płacowe na wyższe.
:))

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:h05cfo$4g4$2@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>> Nie jestem pewien, ale raczej konieczny byłby aneks do umowy.
> Aneks do umowy byłby mile widziany. Ale niekonieczny. Pracodawca ma
> wypłacać przynajmniej minimalną pensję, bez względu na to co jest w
> umowie. Czyli umowa na 1zł jest ważna.
Umowa tak. Zapis o 1 zł - nie.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości news:h052ke$936$2@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>
>>>>>> Na przykład mogę zawrzeć umowę o pracę na 1 etat z wynagrodzeniem
>>>>>> 1zł.
>>>>> Taka umowa będzie nieważna.
>>>> Jestem innego zdania.
>>> Nie szkodzi.
>>> Będzie nieważna.
>> A jeśli umowa jest na kwotę minimalną, a w międzyczasie kwota ta
>> zostaje ustawowo (rozporządzeniowo?) zwiększona, to umowy o prace na
>> poprzednie kwoty stają się nieważne?
> Ależ skąd. Rozporządzenie to akt prawny wyższego rzędu niż rzeczona
> umowa i pracodawca będzie musiał ją aneksować na wyższą kwotę. Co więcej
> pracownik nie będzie mógł się sprzeciwić, bo tym samym rezygnowałby z
> prawa do części wynagrodzenia, a tego mu nie wolno. :)))
> A w razie jednak sprzeciwu pobierania wyższego wynagrodzenia musiałby
> dokonać (pracodawca) wypowiedzenia zmieniającego warunki płacowe na
> wyższe. :))


Co to znaczy "będzie musiał aneksować"? Co się stanie, jeśli nie
aneksuje?

I co to za dziwoląg, że pracownik nie może rezygnować z części
wynagrodzenia, ale może sprzeciwić się pobierać wyższego wynagrodzenia?

Co zrobić z umową, która ma określoną stawkę godzinową i w miesiącach
"krótszych" wychodzi mniej niż minimalna, a w miesiącach "dłuższych" -
więcej?

Zresztą już linki podałem - umowa z kwotą mniejszą niż minimalna jest
ważna, ale pracownikowi należy się wyrównanie do minimalnej. Czekam na
jakieś argumenty inne od "bo tak".

--
Liwiusz

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości news:h05cfo$4g4$2@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>
>>> Nie jestem pewien, ale raczej konieczny byłby aneks do umowy.
>> Aneks do umowy byłby mile widziany. Ale niekonieczny. Pracodawca ma
>> wypłacać przynajmniej minimalną pensję, bez względu na to co jest w
>> umowie. Czyli umowa na 1zł jest ważna.
> Umowa tak. Zapis o 1 zł - nie.

Zmieniłeś zdanie? ("Taka umowa będzie nieważna.").

I umowa i zapis byłby ważny, tylko że pracownikowi przysługiwałoby
wyrównanie do minimalnej krajowej.



--
Liwiusz

do góry

W wiadomości news:h06mj2$1v9$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

> Co to znaczy "będzie musiał aneksować"? Co się stanie, jeśli nie aneksuje?
Będzie dziwnie, będzie miał burdel w papierach księgowych. Dlaczego mu płaci
więcej niż na umowie?
A w ogóle dlaczego nie miałby tego nie zrobić?
Bo nie?

> I co to za dziwoląg, że pracownik nie może rezygnować z części
> wynagrodzenia, ale może sprzeciwić się pobierać wyższego wynagrodzenia?
Co do pierwszej części pytania to, oczywiście, art. 84 KP.
Co do drugiej, to zmiana wynagrodzenia jest zmianą warunków pracy i płacy.
Dokonywana jest za pomocą aneksu (inaczej: porozumienia zmieniającego) albo
wypowiedzenia zmieniającego (obydwa określenia obiegowe, ale wiadomo o co
chodzi).
No i na porozumienie (aneks) pracownik może sie nie zgodzić.
To wszystko, rzecz jasna, półżartem, myslałem, że emotikonu nie trzeba.

> Co zrobić z umową, która ma określoną stawkę godzinową i w miesiącach
> "krótszych" wychodzi mniej niż minimalna, a w miesiącach "dłuższych" -
> więcej?
Ustalić maksymalny dozwolony okres rozliczeniowy?

> Zresztą już linki podałem - umowa z kwotą mniejszą niż minimalna jest
> ważna, ale pracownikowi należy się wyrównanie do minimalnej.
O tym już pisałem.

> Czekam na jakieś argumenty inne od "bo tak".
Już były.

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:h06mlt$1v9$2@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>>>> Nie jestem pewien, ale raczej konieczny byłby aneks do umowy.
>>> Aneks do umowy byłby mile widziany. Ale niekonieczny. Pracodawca ma
>>> wypłacać przynajmniej minimalną pensję, bez względu na to co jest w
>>> umowie. Czyli umowa na 1zł jest ważna.
>> Umowa tak. Zapis o 1 zł - nie.
> Zmieniłeś zdanie? ("Taka umowa będzie nieważna.").
Nie, doprecyzowałem wypowiedź, bo spostrzegłem, że może zabawiasz się
słówkami.
Nie widać dopisku?

> I umowa i zapis byłby ważny, tylko że pracownikowi przysługiwałoby
> wyrównanie do minimalnej krajowej.
No to poproszę o podstawę prawną. twierdzeń o:
- ważności zapisu o wynagrodzeniu 1 zł (czemu nie ) zł?);
- prawie do wyrównania i warunkach jego realizacji.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości news:h06mj2$1v9$1@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>
>> Co to znaczy "będzie musiał aneksować"? Co się stanie, jeśli nie
>> aneksuje?
> Będzie dziwnie, będzie miał burdel w papierach księgowych. Dlaczego mu
> płaci więcej niż na umowie?
> A w ogóle dlaczego nie miałby tego nie zrobić?
> Bo nie?

Bo nie. Też dobry powód.

A pytanie było "czy umowa o pracę z pensją poniżej minimalnej jest
ważna", a nie czy to ładnie w papierach wygląda.


>
>> I co to za dziwoląg, że pracownik nie może rezygnować z części
>> wynagrodzenia, ale może sprzeciwić się pobierać wyższego wynagrodzenia?
> Co do pierwszej części pytania to, oczywiście, art. 84 KP.
> Co do drugiej, to zmiana wynagrodzenia jest zmianą warunków pracy i
> płacy. Dokonywana jest za pomocą aneksu (inaczej: porozumienia
> zmieniającego) albo wypowiedzenia zmieniającego (obydwa określenia
> obiegowe, ale wiadomo o co chodzi).
> No i na porozumienie (aneks) pracownik może sie nie zgodzić.
> To wszystko, rzecz jasna, półżartem, myslałem, że emotikonu nie trzeba.
>
>> Co zrobić z umową, która ma określoną stawkę godzinową i w miesiącach
>> "krótszych" wychodzi mniej niż minimalna, a w miesiącach "dłuższych" -
>> więcej?
> Ustalić maksymalny dozwolony okres rozliczeniowy?

Nie ma takiego obowiązku - okresem rozliczeniowym jest miesiąc. ICMPTZ?

>
>> Zresztą już linki podałem - umowa z kwotą mniejszą niż minimalna jest
>> ważna, ale pracownikowi należy się wyrównanie do minimalnej.
> O tym już pisałem.
>
>> Czekam na jakieś argumenty inne od "bo tak".
> Już były.
>

Gdzie tam, nie było. Podpisałem UOP na 100zł. Czy to znaczy, że pracuję
na czarno? A może pracodawca - wypłacając mi 1276zł łamie prawo, bo
czyni to bez mojej zgody?

--
Liwiusz

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości news:h06mlt$1v9$2@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>
>>>>> Nie jestem pewien, ale raczej konieczny byłby aneks do umowy.
>>>> Aneks do umowy byłby mile widziany. Ale niekonieczny. Pracodawca ma
>>>> wypłacać przynajmniej minimalną pensję, bez względu na to co jest w
>>>> umowie. Czyli umowa na 1zł jest ważna.
>>> Umowa tak. Zapis o 1 zł - nie.
>> Zmieniłeś zdanie? ("Taka umowa będzie nieważna.").
> Nie, doprecyzowałem wypowiedź, bo spostrzegłem, że może zabawiasz się
> słówkami.
> Nie widać dopisku?
>
>> I umowa i zapis byłby ważny, tylko że pracownikowi przysługiwałoby
>> wyrównanie do minimalnej krajowej.
> No to poproszę o podstawę prawną. twierdzeń o:
> - ważności zapisu o wynagrodzeniu 1 zł (czemu nie ) zł?);
> - prawie do wyrównania i warunkach jego realizacji.

Nie mam już siły. Link do strony podałem. Wysil się i znajdź jakieś
obiektywne kontrargumenty, nie licz na uznanie Twojego autorytetu z
mojej strony.

--
Liwiusz

do góry

W wiadomości news:h06qk3$dbj$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>>> Co to znaczy "będzie musiał aneksować"? Co się stanie, jeśli nie
>>> aneksuje?
>> Będzie dziwnie, będzie miał burdel w papierach księgowych. Dlaczego mu
>> płaci więcej niż na umowie?
>> A w ogóle dlaczego nie miałby tego nie zrobić?
>> Bo nie?
> Bo nie. Też dobry powód.
Taki sam dobry, jak "bo tak".

>>> Co zrobić z umową, która ma określoną stawkę godzinową i w miesiącach
>>> "krótszych" wychodzi mniej niż minimalna, a w miesiącach "dłuższych" -
>>> więcej?
>> Ustalić maksymalny dozwolony okres rozliczeniowy?
> Nie ma takiego obowiązku - okresem rozliczeniowym jest miesiąc.
Niekoniecznie.

> ICMPTZ?
IVBERPSNER

>>> Zresztą już linki podałem - umowa z kwotą mniejszą niż minimalna jest
>>> ważna, ale pracownikowi należy się wyrównanie do minimalnej.
>> O tym już pisałem.
>>> Czekam na jakieś argumenty inne od "bo tak".
>> Już były.
> Gdzie tam, nie było.
Jestem inego zdania.

> Podpisałem UOP na 100zł. Czy to znaczy, że pracuję na czarno?
Nie.

> A może pracodawca - wypłacając mi 1276zł łamie prawo, bo czyni to bez
> mojej zgody?
Być może.

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:h06qmk$dbj$2@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>> No to poproszę o podstawę prawną. twierdzeń o:
>> - ważności zapisu o wynagrodzeniu 1 zł (czemu nie ) zł?);
>> - prawie do wyrównania i warunkach jego realizacji.
> Nie mam już siły. Link do strony podałem.
No to co z tego?
Podałeś link do miejsca, gdzie ktoś coś powiedział, wyraził swoją opinię
Nic poza tym.
Ja pytałem o podstawę prawną.

> Wysil się i znajdź jakieś obiektywne kontrargumenty, nie licz na uznanie
> Twojego autorytetu z mojej strony.
Mnie to uznanie zwisa. Pytam o podstawy prawne i co?
I nie ma, normalnie jakoś nie ma.

--
Jotte

do góry