Immona <c.oleszkiewicz@w_ytnij.zpds.com.pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "macko42" <m...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
> news:d9tjj1$hoe$1@inews.gazeta.pl...
> > Immona <c.oleszkiewicz@w_ytnij.zpds.com.pl> napisał(a):
> > Nie kazdy bedzie analizowal dane techniczne, czytal opinie itd.
> > Jak ide do sklepu i mam kupic plun do zmywania, to nie mam zielonego
> pojecia,
> > ktory jest najlepszy, pewnie wezme ten, ktory ma najlepiej dzilajacy na
> > mnie "kit". I co najlepszy wygrywa?
>
> Roznimy sie w definicji kitu. [...]

mozliwe, ale moim celem nie bylo dyskutowanie nt tej definicji, ale o
wyobrazeniu swiata, w ktorym lepszy wygrywa.

> (Wybierajac plyn do naczyn nie zalezy Ci na tym, zeby byl najlepszy, tylko
> zeby byl wystarczajaco dobry. Tego wymagamy od produktow o niskiej wartosci,
> szybko zuzywanych i nie "strategicznych" dla naszego zycia. Tych
> wystarczajaco dobrych plynow jest cala masa i ryzyko jest za male, zeby
> inwestowac czas w rozpoznawanie naukowo badalnych roznic. Dlatego kierujemy
> sie impulsem typu kolor ladny, butelka fajna albo pani z reklamy sie nam
> podobala lub widzielismy taki sam u kumpla, ktory ma bardzo czysto w
> kuchni.)

jesli bylbym w stanie ocenic, ktory jest najlepszy, to zapewniam Cie, ze
wybralbym najlepszy (ew. o najlepszym stosunku jakosc/cena). Ale nie jestem.
Niezaleznie od ilosci poswieconego na to czasu.
Podobnie jak nie jestem w przypadku samochodu czy kandydata do pracy.
A tu "ryzyko" jest juz duze.
W tych ostatnich przypadkach jesli stoje przed wyborem, to sie staram, ale
wszystko co moge powiedziec, to zdanie w stylu "moim zdaniem wyglada ok",
chyba, ze zdecydowanie mi nie pasi wtedy troche latwiej o bardziej
zdecydowana opinie. Ale wskazac, ktory jest _najlepszy_ nie potrafie.
Bo brak jest sensownych metod pomiaru.

Zreszta ludzie nie tylko przy wyborze plynu kieruja sie pozorami. Przyklady
byly wczesniej.

> > Zeby nie odejsc calkiem od tematu grupy: zdarzylo mi sie kilkakrotnie
> > uczystniczyc w rekrutacji jako osoba opiniujaca kwalifikacje merytoryczne
> > kandydatow. Staralem sie wylonic najlpeszych, ale jestem swiadomy, ze to
> byli
> > raczej ci, ktorzy zrobili _na mnie_ najlepsze wrazenie. Czy byli
> faktycznie
> > najlepsi - nie wiem, nie jestem w stanie z cala pewnoscia stwierdzic.
> > Jesli ktos uwaza, ze jest, to jest naiwny.
>
> Ale bardzo czesto umiejetnosc dobrego zaprezentowania sie stanowi wazna
> czesc "bycia lepszym".

a czesto nie stanowi ...

> Bo nawet jesli posadzisz takiego w zamknietym
> pomieszczeniu przy kompie w grupie jemu podobnych bez kontaktu z klientem i
> swiatem zewnetrznym w godzinach pracy, to umiejetnosc dobrej prezentacji np.
> pomyslu u czlonkow grupy zmniejsza konfliktowosc w grupie.

mowimy o programistach?
a jak dokladnie jestes w stanie okreslic kwalifikacje programistyczne a jak
umiejetnosc pracy w grupie? Jestes w stanie porownac np. dobrego z dobrym?
Przeciez nie masz wyniku z dokladnoscia do 2 miejsc po przecinku, ale jakies
subiektywne odczucia. A moze pytania merytoryczne akurat byly "trafione"?
Przeciez lepszy ma zawsze wygrac.
Poza tym to, ze sie ktos dobrze zaprezentuje na rozmowie nie musi oznaczac, ze
bedzie dobrze pracowal w grupie programistow. Bo to, ze byl mily i kontaktowy,
nie musi przystawac do pracy w takiej grupie. I odwrotnie koles, ktory nie
byl w ogole kontaktowy na rozmowie moze sie rozkrecic jak zacznie robic to,
w czym sie czuje dobrze i pewnie.
W ogole mam wrazenie, ze na takich rozmowach dobrze wypadaja ludzie,
ktorzy ... czesto w nich uczestnicza. Kwestia wprawy. Ja nie bylem na
rozmowie ok. 6 lat, ostatnio poszedlem (bardziej z ciekawosci/kontrolnie) i
raczej nie wypadlem dobrze. Stres, sytuacja, do ktorej nie przywyklem itp.
6-7 lat temu jak szukalem pracy takich rozmow odbylem sporo i po pierwszych 2-
3 mialem juz spory luz i wypadalem zdecydowanie lepiej. A nie umialem 1/10
tego co teraz i jestem chyba mniej wiecej takim samym czlowiekiem (daje rade
pracowac w grupie i wiem o takiej pracy znacznie wiecej niz wtedy).

W tym przypadku moze byc tak, ze osoba, ktora ma praktyke w rozmowach bo nie
moze znalezc pracy od dluzszego czasu wypadnie lepiej od osoby, ktora pojdzie
na rozmowe od przypadku, bo jakas oferta ja zainteresowala, a tak w ogole to
ma prace i w sumie jest ok.
Pewnie taka osoba w dodatku bedzie mniej zdeterminowana itp., wiec na pewno
wypadnie gorzej ;)


> > Wszyscy jestesmy pod wplywem "kitu", tylko na roznym poziomie.
> > Jesli komus sie wydaje, ze nie jest, to faktycznie - wydaje mu sie.
>
> Jestesmy, tylko mi nie podoba sie nazywanie pogardliwa i negatywna nazwa
> "kit" sztuki prezencji, przekonywania i budzenia pragnienia. Mozna to nazwac
> kitem, gdy stoi za tym pustka, ale nawet dobry produkt czy dobry pracownik
> potrzebuje przekazania informacji i przekonania o tym, ze jest on dobry, bo
> inaczej nikt nie skorzysta.

kwestia nazwy. To, ze jest troche pogardliwa, to dobrze, bo swiat bylby
znacznie lepszy gdyby nie "sztuka prezencji" w wykonaniu niektorych osob.
Ale nie jestem przywiazany do okreslenia "kit" ;)

Niestety zle produkty i pracownicy "sprzedaja" sie czesto bardzo dobrze.
Na pewno kazdy zna sporo przykladow. Dlatego nie uprawiajmy idealizmu
typu "lepszy wygra, bo swiat jest idealny a ludzie nieomylni w swoich ocenach
a na dodatek szlachetni".



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/