Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net> napisał w wiadomości
news:m2u18lmdsx.fsf@pierdol.ninka.net...
> "Nnnn" <j...@p...onet.pl> writes:
>
>
> > Ale jest jeszcze 100 ofert z kosza od ludzi "nie-studentów".
> > Jak ktoś szuka profesjonalnej sekretarki, to powinien przejrzeć te 100
> > ofert.
>
> niby dlaczego? w ogloszeniu bylo jak wol napisane wyraznie szukam
> STUDENTKI.
>
> to co, aplikanci czytac nie umieja?
>
> przepraszam, ale to od pracodawcy zalezy, jakich
> umiejetnosci/wyksztalcenia etc. wymagac bedzie.
> To ON zatrudnia, a nie nikt inny.

Proszę przypomnieć sobie własne wypowiedzi z maja / czerwca odnośnie
zawartości CV w odniesieniu do realiów amerykańskich vs polskich. O ile
dobrze pamiętam, było to mniej więcej tak: nie wolno dołączać zdjęcia, nie
wolno podawać wieku, stanu cywilnego, narodowości, itp, itd. ze względu na
zakaz dyskryminacji z uwagi na wiek, płeć, rasę, kolor skóry, wyznanie,
itp., itd. Należy podawać tylko wykształcenie i doświadczenie orz
umiejętności.
Czyżby zmiana poglądów politycznych?
Przecież to zwyczajna dyskryminacja i w dodatku nakłanianie do opuszczania
zajęć.
Ja wiem, że każdy pracodawca ma prawo wyboru pracownika (i vice versa) ale
czy w Stanach można w sposób jawny pisać, że chodzi TYLKO o studentów?
Wystarczy przejrzeć nadesłane aplikacje i zakwalifikować do dalszej selekcji
tylko studentki ale nie pisać o tym i nie chwalić się takimi wymaganiami,
prawda?
A może jednak warto opłacić ten ZUS nie-studentce? A może kandydatce nie
zależy na etacie i może realizować zadania jako firma (ja preferuję właśnie
taki sposób, dzięki temu pani Anna nie musiałaby opłacać urlopu
macierzyńskiego poprzedniej sekretarce - od tego jest państwo i ZUS).
A co by się stało, gdyby zgłosiła się studentka 28-letnia (np. robiąca
kolejny fakultet)? Taka osoba nie ma już zwolnienia z ZUS ale spełnia wymóg
bycia studentką.