"Marek Barbaszynski" <m...@i...com.pl> wrote in message
news:afsar3$pbv$1@news.onet.pl...
> "wm" <w...@p...onet.pl> wrote in message
> news:afs9l8$i73$1@news.tpi.pl...
> > A mi sie wydaje, że ludzie po studiach informatycznych (na poważnych
> > uczelniach), mają kompleksy.
>
> Jak to mówią: masz rację, _wydaje_ Ci się.

Sądzę jednak, że przedmówca ma rację... nie w tak ogólnym ujęciu co prawda,
faktem jednak jest, że wiele osób po studiach informatycznych ma kompleksy,
i to poważne. Nawet w tej dyskusji, którą obserwuję z coraz większym
rozbawieniem (wątek powracający jak bumerang i zawsze przebiegający w
podobny sposób), u kilku dyskutantów widać wyłażące uszami kompleksy. O
człowieku świadczy praca i konkretne osiągnięcia, a nie tytuł, którego
używa. Spotkałem kilku (a nawet nieco więcej...) wybitnych ludzi i
specjalistów w swoich dziedzinach i tak się składa, że przytłaczająca
większość z nich była zaskakująco skromna, z ogromnym dystansem do własnej
wiedzy i pracy.

Zawsze mnie rozbawiają ludzie fetyszyzujący się wręcz tytułami i szumnymi
nazwami, szczególnie, że najczęściej okazuje się, iż maskują w ten sposób
własne kompleksy. Nie mają / nie potrafią sobie znaleźć zajęcia / nikt ich
nie chce zaangażować (niepotrzebne skreślić), więc podejmują niekończącą się
batalię o pietruszkę... Co z tego, że amator tytułuje sam siebie
informatykiem ? (btw, tytuł informatyk kojarzy mi się raczej z człowiekiem
od wszystkiego, czyli od niczego - teraz są potrzebni specjaliści) Jeśli to
mu poprawia samopoczucie, to niech się tytułuje. Nie ma to żadnego wpływu na
jego umiejętności, które nawiasem mówiąc nierzadko są znacznie większe niż
tak zwanych profesjonalistów... jak ktoś już zwrócił uwagę w ty wątku, na
studia informatyczne coraz częściej dostają się osoby, dla których jedyną
pobudką są rzekomo wysokie zarobki (których początkiem końca był krach na
nasdaq ponad dwa lata temu), a prawdziwi pasjonaci się nie dostają (a w tym
zawodzie, zresztą podobnie jak w wielu innych, pasja jest bardzo ważna).
Oczywiście podbudowa teoretyczna jest konieczna i tutaj się zgodzę, jednak
zasadniczy problem polega na tym, iż wiele osób (z gatunku tych, którzy przy
wyborze kierunku szukają tylko zarobku) owszem posiada wiedzę teoretyczną,
ale ponieważ z komputerami nie mieli wcześniej nic wspólnego - często nie
potrafią jej zastosować w praktyce. Można być praktykiem bez podbudowy
teoretycznej i mimo to radzić sobie całkiem nieźle, ale teoretyk bez
umiejętności praktycznych nie poradzi sobie w ogóle.

Ja osobiście zawsze staram się oceniać ludzi indywidualnie - jestem
zdecydowanym przeciwnikiem uogólnień, i to samo polecałbym wszystkim. A może
najczęściej stosujący uogólnienia dyskutanci maskują w ten sposób swoje
własne kompleksy ? W tej kwestii jednak musiałby się chyba wypowiedzieć
psycholog (chociaż z drugiej strony mogłoby się okazać, że 90% tej grupy ma
kompleksy, co często widać po prowadzonych dyskusjach :-) ).

Pozdrawiam
Adam