"Rafal" <?@?.?> wrote in message news:b1lhv4$2ep$1@absinth.dialog.net.pl...
[...]
> A przecież lepiej, zeby to ludzie decydowali jak dużą część wolą
przeznaczać
> na inwestycje (oszczędzanie) a jaką na konsumpcję, niż żeby robił to za
nas
> rząd - pośrednio przez podatki.
>
> Tak więc podtrzymuję swoją tezę, że na pewno dobrze by to zrobiło
> gospodarce.


Liberalna wiara w mądrość przeciętnego człowieka
jest tak samo naiwna jak komunistyczna wiara w jego dobroć.
A na ile ta wiara (w mądrość) jest uzasadniona, możemy obserwować
np. na giełdzie, kiedy najpierw owczy pęd pcha tłum tych "mądrych
inwestorów" do kupowania akcji po absurdalnych cenach, a potem
do ich panicznego sprzedawania dwa razy taniej.
Wszystkie kryzysy kapitalistyczne biorą się stąd, że w niepewnych
czasach (takich jak obecne) ludzie wolą oszczędzać na czarną godzinę
niż konsumować, przez to inni tracą pracę i muszą mniej wydawać,
przez co ci pierwsi też tracą pracę, itd., i błędne koło się zamyka.
I dopóki się trzymamy liberalnej wiary w nieskończoną mądrość
niewidzialnej ręki rynku, to nie widać wyjścia z tej sytuacji.
Tak więc może jednak w takich sytuacjach lepiej, żeby to rząd (parlament)
- pośrednio poprzez podatki - decydował jaką część społeczeństwo,
jako całość, powinno oszczędzać, a jaką konsumować
(m.in. po to żeby inni mieli pracę).
W końcu natura po to wyposażyła człowieka w rozum,
żeby go używał, a nie uważał, że prymitywne mechanizmy
samoregulacji (nie bardziej skomplikowane od najprostszego
termostatu) są od niego mądrzejsze.

Artur