Użytkownik flyer <f...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3...@g...pl...

> Korzysci dla ludzi, to domena Panstwa a nie ekonomicznie myslacego
> przedsiebiorcy ;).

No wiesz - nie rozczarowuj mnie, bo w tej chwili podważasz zasady działania
biznesu.
Ekonomicznie myślący przedsiębiorca właśnie myśli cały czas o korzyściach
dla klientów, bo wie, że tylko za to mu zapłacą klienci.

> Przynajmiej w Polsce na Mazowszu wiele drog (i linii
> kolejowych) o znaczeniu regionalnym powstawalo pod dyktando urzednikow
> rosyjskich. I dopiero po pewnym okresie okazaly sie przydatne na miare
> ich kosztow.

To tylko gratulować takich sprytnych urzędników, którzy przewidzieli
trafność pewnych decyzji ileś lat w przód, mimo, że nikt inny ich nie
widział.
Ale zagwarantujesz mi, że każdy urzędnik będzie wszechwiedzący?

> Dopiero po pewnym
> czasie okazuje sie, ze dzieki takim wydatkom przedsiebiorcy maja
> ulatwiona penetracje rynku czy logistyke.

I znowu się zapytam - czyli tylko urzednicy są w stanie przewidzieć
przydatność danej drogi dla biznesu i innych korzyści? Ludzie sami tego nie
czują? Trzeba im taką decyzję wmusić siłą?

> Zartujesz czyba - co ma na przyklad spolecznosc lokalna do obwodnicy
> Radzymina, chyba by musieli na Kalkaz za niewolnikow sie sprzedac, zeby
> splacic te inwestycja.

Zapłaci ten komu na obwodnicy zależy. Nie pytaj mnie cały czas komu może
zależeć. Ja właśnie obstaję cały czas przy twierdzeniu, że nikt (a w
szczególności ja) nie zna rzeczywistych potrzeb i możliwości ich realizacji
milionów ludzi.
Mogę tylko przypuszczać, że za taką obwodnicę z chęcią zapłacą przejezdzni
kierowcy, którzy normalnie musieli się przedzierać przez korki w mieście.
Cały czas mówię, że takim sondowaniem potrzeb zajmują się właśnie
przedsiębiorcy - niech oni myślą gdzie jest luka na rynku, która pozwala
zarobić.

> Zreszta mniejsze drogi tez nie sa tanie, a w
> terenie niezabudowanym droga to odcinek przynajmniej kilkukilometrowy.
> Tak samo uzbrojenie terenu.

Jeżeli droga jest za droga w stosunku do korzyści jakie ona przyniesie - to
nie powinno się jej budować. Czy np. warto budować 3 km drogę za Panstwowe
pieniądze za 1 mln złotych która prowadzi do jednego domu na skraju lasu?

> > Czyli Pani Malinowska, która dzięki nowej drodze będzie mogła znaleźć
sobie
> Pobudka, virtual reality sie skonczyla, zaczal sie real ;).

Nie rozumiem Ciebie - podałem kilka przykładów gdy ktoś dzięki drodze odnosi
konkretne korzyści. Nie wiem czy w tej chwili negujesz konkretne przykłady
(można ich wymyśleć przecież tysiące), czy fakt, że droga powinna przynosić
korzyści?

> Przyznam, ze tak ;). Wartosc sum czesciowych jest wieksza niz wartosc
> calosci.

No to ja przecież włąśnie podawałem częściowe przykłady których suma
korzyści powinna przekroczyć koszty budowy drogi. Jeżeli one są większe niż
ten koszt - to droge budujemy. Jeżeli nie - to nie budujemy.

> Smiem watpic - zdecydowanie mam zbyt male zaufanie do ludzi ;).

Ok - uważasz, że jeżeli ludziom droga będzie potrzebna, zarobią dzięki niej,
przyniesie im sporo korzyści a jednocześnie wiedzą, ze nikt im drogi za
darmo nie zrobi - to nie zbudują jej sobie sami??????? Czy ludzie są
dziećmi??????
Widzę, że Ty rzeczywiście zakładasz,że ludzie tylko wtedy coś zrobią, jak
stanie nad nimi urzędnik i będzie im rozkazywał mówiąc co jest dla nich
lepsze.
Nie ma sensu dalej rozmawiać, jeżeli wychodzisz z takiego założenia, bo ja
mam odmienne.
A jeżeli założenia są różne, to nie dojdziemy do porozumienia.

> Ale jest warunkiem koniecznym i czesto jest pierwszym pytaniem inwestora
> na danym terenie. Rynek konkurencji bez infrastruktury tez bedzie lezal
> i kwiczal.

bzdura - jeżeli jest warunkiem koniecznym, to w takim razie skąd siębierze
biznes na wsiach i w biedniejszych tereanch?
Rozumiem, że jeżeli widzę sklep w małej zapyziałej wsi z błotnistą drogą,
bez lini telefonivcznych, to znaczy że mam przewidzenia????

> A dzialania charytatywne osob prywatnych tez nie obejmuja
> dostatecznej ilosci potrzebujacych czlonkow spolecznestwa,

A to dlatego, że społeczeństwo wie, ze biednymi zajmuje się państwo - więc
nie ma potrzeby płacić dwa razy na ten sam cel.
GDyby państwo się tym nie zajmowało - to działania charytatywne przejęłoby
tą część (i pieniędzy i zadań) którą obecnie zajmuje się państwo.

> > Ciekawe z jakiej polskiej uprawy kupujesz banany. A może jadasz tylko
> > jabłka?
> I to i to. Zaznaczylem - o ile jest alternatywa. Jablko jak nazwa
> wskazuje, to inny owoc. Nie kupuje chusteczek chigienicznych, zeby
> podcierac sobie d... ;). A na bananach przynajmniej zarabiaja tez
> dojrzewalnie w Polsce.

I tutaj Ciebie złapałem. Banany kupujesz mimo, ze w Polsce nie rosną, ale
zagranicznej pralki już nie kupisz??? Niby jaka jest róznica? Bo na bananach
zarabiają polskie dojrzewalnie? Na pralkach też zarabiają polscy pośrednicy.

I co powiesz takiemu rolnikowi, któremu jabka zalegają, bo cena jest niska,
bo ludzie ich nie kupują tak dużo? Gdyby klienci kupowali jabłka zamiast
bananów, to na pewno cena jabłek w skupie by skoczyła... Ale Ty wolisz
kierować się swoim interesem...bananów Ci się zachciało....

Powiesz, że moje gadanie o bananach jest demagogią? To teraz zamaist jabłka
wstaw inny polski produkt a zamiast banan - inny zagraniczny - zobaczymy czy
ten sam wywód nie będzie Ci przypominał tego co słyszymy z ust rolników,
sklepikarzy, i innych strajkujących przeciwko "zagranicznym produktom". Oni
zresztą tez walczą tylko o swój interes - podpierają się tylko argumentami o
"dobru społecznym", że działają niby w imieniu narodu....


Rafał