W wiadomości news:ddavjv$f5l$1@atlantis.news.tpi.pl Immona
<c...@w...zpds.com.pl> pisze:

> Jestes troche malo konsekwentny, bo wypowiadales sie na grupie, ze dla
> pracownika utrata pracy jest znacznie wiekszym problemem niz utrata
> pracownika dla pracodawcy - w zwiazku z wypowiedzeniami itd. Jesli wiec
> przyznajesz, ze dla pracownika jest to bardzo duzy problem, to czemu
> negujesz postawe ludzi, ktorzy sa motywowani uniknieciem tego problemu i
> udajesz (?) niezrozumienie dla tej postawy?
Jeśli już z jakichś powodów usiłujesz manipulować wypowiedziami, to przyłóż
się i rób to choć trochę zręczniej. Zobacz jak Ci to kiepsko wyszło:
- nie neguję wymienionej postawy, lecz powątpiewam w celowość dyskusji na
omawianej płaszczyźnie z osobami takową postawę (chwilowo?) reprezentującymi
- zresztą - co to w ogóle znaczy "negować postawę"? Że jej nie ma? Że jest
niesłuszna?
- skąd nonsensowny wniosek o rzekomym niezrozumieniu ludzi, których zawsze
bronię?
- to, że ich postawę nieraz negatywnie oceniam, nie znaczy, że ich nie
rozumiem, potępiam itd.
Słowem - jeśli chcesz polemizować to postaraj się bardziej, bo na razie to
cienizna.

--
Pozdrawiam
Jotte