W wiadomości news:dd5cut$emv$1@news.onet.pl Victor Wozniak <v...@v...peel>
pisze:

> Dziwne masz podejscie do firmy..... naprawde bardzo dziwne....
Zapomniałes dodać akronim IMVHO. Dopiero wtedy byłoby OK.
Zresztą - co w nim dziwnego właściwie?

> Nie ma przymusu pracy.
Poważnie? No i co? Pracownik idzie do pracy zgodnie z obowiązującym prawem i
zgodnie z tym samym prawem pracodawca(?) go zatrudnia. Jedna i druga strona
powinna wiedzieć w jakich realiach prawnych podejmuje decyzję.

> Szczerze mowiac - trudno by mi bylo (jako szefowi) zaufac pracownikowi,
> ktory zamiast powiadomic mnie wczesniej - jesli jest to oczywiscie
> mozliwe, nagle "wycina" mi taki numer....
To znaczy jaki? Jeśli pracodawca uważa, że pracownik udając się na konieczne
leczenie wycina mu "numer", to nie zasługuje na jakąkolwiek lojalność.
Szczerze mówiąc mnie (jako pracownikowi) trudno byłoby nie tylko zaufać, ale
wykazać się jakąkolwiek dozą dobrej woli w stosunku do pracodawcy, który nie
rozumie, że moje zdrowie i rodzina są dla mnie 100 razy ważniejsze niż jego
firemka (w której przecież tylko pracuję). W końcu jeśli sie dowiaduję o
chorobie (przypuśćmy dośc poważnej), to pierwszoplanowo interesuje mnie
ratowanie mojego zdrowia, zabezpieczenie rodziny itp., a nie czyjś biznesik,
nieprawdaż?
Naturalnie jeśli pracodawca zasłużył na eleganckie traktowanie, to jest
ładnie jak pracownik poinformuje go o mającej nastąpić absencji chorobowej,
ale to tylko kwestia gestu, na który trzeba - jak zaznaczyłem - zasłużyć.
Zresztą to są dywagacje; tak naprawdę tryb załatwiania tych spraw regulują
zapisy prawa pracy.
Autor wątku coś tam kombinuje z urlopem _wypoczynkowym_, który mu został. Po
co?

> Ale ja jestem i stary i wnioskujac po lektrze niektorych postow: dziwny.
Jam także niemłody (w sensie stażu pracy i doświadczeń przynajmniej).

--
Pozdrawiam
Jotte