"Paweł Pollak" <s...@m...pl> wrote in message
news:af86dl$j53$1@katmai.magma-net.pl...
<cut>>
> Ja może niekumaty jestem, ale myślę, że ekspert, który sporządził tak
> rzeczową, fachową i pozbawioną uprzedzeń analizę, odpowie na jedno pytanie
> laika: dlaczego firmę ma popieprzony gnojek bez wykształcenia będący
zarazem
> dupkiem w krawacie, a człowiek z dwoma dyplomami prosi u niego o pracę,
> zamiast założyć własną?
>
Powodow jest wiele (wtroce swoje 3 grosze choc pytanie bezposrednio do
Wranglera jest):
- nie ma szmalu na rozwoj interesu
- nie ma pomyslu (dwa fakultety nie swiadcza o zylce handlowca itp)
- za pozno wstrzelil sie w rynek
- nie ma doswiadczenia ('tracil' czas na studia)
- i wreszcie odpowiada mu cos innego, chce sie zaczepic i przeczekac by
podjac prace w wybranym zawodzie za jakis czas.
Jakby kazdy koles niezaleznie od wyksztalcenia zakladal firme, to kto by w
nich pracowal, ze zapytam tak z drugiej manki?
pozdr
/p
btw - Wrangler mial duzo racji. Mialem nieprzyjemnosc z krawatami z malych
firm, i pracujac w duzych, gdzie czesto jestes po prostu trybem w maszynie,
nigdy nie spotkalem sie z takim traktowaniem jak tam. Prezes zarzadu, jesli
spotkasz go w windzie, pierwszy powie ci HI i jeszcze wyszczerzy zeby (co
nie znaczy ze cie nie zwolni jesli bedzie trzeba), ale nie pozwoli sobie na
to, zeby cie gnoic. A wiekszosc 'dyrektorow' 5-osobowych 'konsorcjow' miala
slome w butach i twierdzila ze to lilie. Poza tym firma o ktorej mowie
generalnie stoi na moim kumplu (ktorego nie odwaza sie wyrzucic i jego
zonie - bo tylko oni wiedza co tam robia) - reszta miala fart i kase na
rozruch w odpowiednim momencie, gdy rynek jeszcze byl chlonny.
/p