MarcinP napisał:

> Prowokacja, prawda ? To byly prowokacja.
> To co napisales nie nadaje sie nawet do dyskusji. To tak jakby
> powiedziec ze niebieski to wcale nie jest niebieski, bo mozna oswietlic
> innym swiatlem i bedzie inny kolor.

Ależ oczywiście, że nie prowokuję [no może troszeczkę - to uzależnienie
od adrenaliny ;)]. Nadal twierdzę, że o przydatności człowieka do danej
roboty nie świadczy samo wykształcenie, ale spełnianie określonych
kryteriów - nie można twierdzić, że np. do maszynopisania nadaje się
lepiej osoba po szkole wyższej, bo kryteria na to stanowisko spełnia
osoba po podstawówce [przynajmniej w moich czasach tak było, że cała
gramatyka i ortografia była dogłębnie wałkowana w podstawówce, na liceum
pozostało zgłębianie literatury]. Podchodząc do tego na zasadzie - a bo
ja zrobiłem ...., mogę dojść do niesłusznego wniosku, że studia na SGGW
predysponują mnie lepiej do wykonywania zawodu rzeźnika, niż osobę po
zawodówce żywieniowej [czy jak to tam się nazywa]. To, że ktoś ma dyplom
SGGW i startuje na rzeźnika, to wynik jego błędnej decyzji/wyboru
życiowego - nie przewidział, że nie dostanie roboty odpowiadającej jego
kwalifikacjom - dlaczego ten po zawodówce ma być w gorszej pozycji od
tego po studiach, bo mniej się uczył przedmiotów nie potrzebnych do
wykonywania zawodu rzeźnika?

> Tak na marginesie, sprobuj zalatwic pare spraw w ZUSie albo w Urz. Sk.
> to bedziesz wiedzial o co chodzi.

Dziekuję - mam obok siebie i podejrzewam, że z racji tego, że jest to
nowy oddział [a raczej filia powstała kilka lat temu], że gro osób ma
tam już wyższe wykształcenie - co zdecydowanie nie przeszkadza im
spożywać dania chińskiej kuchni na godzinę przed końcem pracy [nie
podejrzewam, że wtedy mają przerwę obiadową] ani wyskakiwać w tym samym
czasie gremialnie do okolicznych sklepów. ;)

Flyer
--
Szukam roboty - zdolny i chętny, z doświadczeniem w łączeniu wody z
ogniem i wykonywaniu niewykonalnego. ;)