> >W jaki sposób wypowiedzi A.P. mogą temu przeczyć?
>
> Zbyt malo krytycznie podchodzi do wynikow swoich experymentow. I to
wlasnie
> jest sprzeczne ze stwierdzeniami Parmenidesa.

Podane definicje (jednak się upieram) dzielą dociekanie prawdy na dwa
rodzaje, które w pełni wyczerpują możliwe przypadki. Nie da się być z nimi w
sprzeczności. Można uznać czyjąś metodę za "niezawodną" lub "daremną".
No można jeszcze nie zgodzić się z samym rozróżnieniem (bo np. zakłada, że
nie ma prawdy obiektywnej), ale to już osobna bajka.

>
> >ale otaczająca nas
> >rzeczywistość wskazuje, że większości bezrobotnych średnio zależy na
> >znalezieniu pracy, a większości pracujących na jej utrzymaniu. Oczywiście
> >"słownie" to każdemu zależy, ale jakoś codzienna postawa w pracy zdaje
się
> >temu przeczyć.
>
> Czy masz jakies wyniki rzetelnych badan na ten temat, czy sa to tylko
Twoje
> odczucia?

Hmm, gdybym miał, to bezkrytyczne oparcie się na nich byłoby "daremne", za
to "racjonalna analiza" otaczającej mnie rzeczywistości, sprawia, iż moje
stwierdzenie jest prawdą.
Nie bardzo wiem, jak zrobić rzetelne badania w tym temacie. Trzeba by zadać
pytania w stylu: czy uważasz, że w swojej obecnej pracy mógłbyś pracować
lepiej, rzetelniej, itp.? albo: czy opierdzielasz się w pracy?, albo: czy
gdybyś dostał podwyżkę np. 10 000%, to pracowałbyś lepiej?
Wyniki byłyby chyba mało wartościowe.

> Odczucia nie zawsze musza byc zgodne z rzeczywistoscia, to wlasnie
twierdzi
> Parmenides. I ja sie z nim pelni zgadzam.

Stwierdza dokładnie odwrotnie, albo ja źle to zrozumiałem, albo pokręcił Pan
coś, przytaczając te stwierdzenia.
Jest tu też pewna sprzeczność, bo skoro odczucia nie muszą być zgodne z
rzeczywistością, tzn, że "rzeczywistość" istnieje obiektywnie, a zatem żadna
"racjonalna analiza" nie może "decydować" co jest prawdą, może co najwyżej
ją wskazać.
No, ale to juz zupełnie inna bajka.

--
______________________
Pozdrawiam
TS