>Nie, nie 'należy się'.

Mam do Pana pytanie zasadnicze. Uwaza Pan, ze tylko Pan ma prawo do dobr (efektow
swojej pracy), ktore
osobiscie wypracowal, prawda.
Chyba zgodzi sie Pan, ze dobra naturalne nie zostaly wypracowane przez zadnego
czlowieka.
Logika zatem wskazuje, ze zaden czlowiek nie ma prawa do wlasnosci dobr naturalnych.
A dla dlaczego wszyscy ludzie maja rownomierne prawo do dobr naturalnych?
Poniewaz jest to dar (prezent) dla czlowieka od:
- ateisci przyjmuja ze od natury,
- monoteisci przyjmuja ze od Boga,
- politeisci przyjmuja ze od bogow.

>Dostają one część tego, co mają rodzice.
Nie kazdy dostaje. A poza tym, czy zaklada Pan ze dzieci odpowiadaja za bledy
rodzicow? Czy jezeli
rodzic jakiegos czlowieka narobi dlugow to tez powinien za to odpowiadac. W
wiekszosci krajow, dziecko
nie odpowiada za dlugi swojego rodzica.

>Z historii. Nigdy tak nie było.
Nigdy tak nie bylo i nigdy tak nie bedzie. Poniewaz nie bylo i nie bedzie Panstwa
idealnego.
Natomiast uczciwy czlowiek powinien starac sie, aby jego Panstwo zblizalo sie do
Panstwa idealnego.
Zakladanie ze skoro nie ma Panstwa idealnego, to rownie dobrze mozemy sie jeszcze
bardziej oddalic od
regul Panstwa idealnego jest nieuczciwe.
Nie ma uczciwosci w swiecie. Zgadza sie. Ale to my kreujemy ten swiat.
Nalezy starac sie byc uczciwym.

>Niestety, polskie, ułomne prawo nie przewiduje mozliwości oskarżenia
>osoby prawnej o przestępstwo. A nikt nie spróbuje oskarżyć ludzi ze ZZ z
>prostego powodu - ilośc odpowiedzialnych osób jest taka duża, że przy
>polskim systemie nie da się za ich życia nawet rozpocząć procesu.

No coz jest to Panskie odczucie.
Ciezko mi dyskutowac z Panskimi odczuciami. Nie zetknalem sie z obiektywnymi
opiniami, ktore
potwierdzily by Panska teze.
A jezeli nie ma Pan obiektywnych dowodow ze ZZ to "organizacje przestepcze, to jest
to zwykle
pomowienie.

>A mnie przekonuje przykład zza południowej granicy. Mają to samo, bez
>heroicznego kładzenia głowy pod topór.
Miedzy innymi naszym przodkom to zawdzieczaja.

>Państwo <> Naród.
Chyba temu nidzie nie przecze. Dlatego piesze ze Polska jest Panstwem, i wazna jest
suwerennosc Panstwa.

>Nie. Radzę zapoznać się z definicjami słów, których Pan używa.
Rozumiem ze to iz nie ufam bezkrytycznie Panskim odczuciom na temat przestepczej
dzialalnosci ZZ jest
populizmem.

>Ani implikacja polityk => demagog, ani demagog => polityk nie są
>wynikaniami poprawnymi.
Definicja ze Slownika Wyrazow Obcych:
demagog jest to polityk, ktory ...
Wedlug tej definicji implikacja: demagog => polityk jest prawdziwa.

Pozdrawiam Roman