W wiadomości <s...@j...kofeina.net> Jakub Lisowski
j...@S...kofeina.net pisze:

> Dziwne jest to, że te uprawnienia wynikają z ustawy, a nie z
> rzeczywistej sytuacji.
Komu dziwne, temu dziwne. Mnie się wydaje normalne, że uprawnienia wynikają
(jak sama nazwa wskazuje) z aktów prawnych.
Ale ciebie do tego nie zmuszam przecież.

> Załóżmy pracodawcę, który ma zakład, w tym zakładzie zatrudnia jakieś300
> osób.
> W tym zakładzie związków nie ma. Zbiera się 30 osób, robią sobie
> związek, i magicznie ta trzydziestka zaczyna mieć większe uprawnienia,
> niż cała reszta.
I co cię tak dziwi? Jest sobie Jakub bez prawa jazdy. Jakub idzie na kurs do
szkoły jazdy, odbywa szkolenia i nagle magicznie (zakładam ryzykownie, że
bez łapówki) zaczyna mieć większe uprawnienia niż cała reszta, która tego
nie zrobiła.

> Zaistnienie związków prowadzi do patologii
Już mnie nudzi to pieprzenie. Wygraj wybory, zdelegalizuj ZZ, a nie się
autoleczniczo produkujesz.

> - osoby które powinny lecieć
> z pracy w ciągu 5 minut zakłądają związek zawodowy i niewiele im można
> zrobić.
No i dobrze. Wywalczyli sobie prawa, to z nich korzystają.

>> związkowej robocie, prowadzonej w zgodzie z przepisami prawa. Jestem
>> związkowcem (nie szeregowym, jestem mandatariuszem) od kilku lat i wiem
>> coś o tym.
> Jesteś już nieusuwalny z pracy, czy jeszcze nie?
A co ci właściwie do tego?
Ale dobra, odpowiem. Nikt, nawet mandatariusz związkowy nie jest tak po
prostu nieusuwalny (doucz sie prawa pracy). Niemniej usunąć mnie nie można
tak po prostu i tak łatwo jak ciebie - jednym kopem w dupę, wypowiedzonko i
won. Zazdrościsz? To spróbuj osiągnąć to samo.
Bo na razie to ja robię swoje, a ty tylko ujadasz niczym pinczerek.

> Żadna różnica, jedno i drugie jest związkiem zawodowym.
To zdanie właściwie powinno zakończyć naszą dysputę. Nie ma sensu gadać z
ignorantem.

>> lata miał swoja reprezentację (i to większościową) w parlamencie, a także
>> na 4 lata przejął ster władzy.
> Jakby mu dobrze szło, to by było więcej niż 4 lata.
To jest argument, fakt. Należy go także przyłożyć do wszelkiej maści
"lyberałów" i im podobnych czubków. Im w ogóle, nieudacznikom, nigdy nie
poszło. Nawet przez 2 lata. Przegrywali, przegrywają (i pewnie będą
przegrywać) - taka jest prawda.

>>> dostarczają więcej pieniędzy do budżetu.
>> Nie jestem pewien, podaj źródło tych danych.
> W przeliczeniu na osobę (prawną lub fizyczną) więcej pieniędzy do
> budżetu odprowadzają firmy.
> Do tego jeszcze dochodzi akcyza (paliwa).
O dowód w postaci wiarygodnego źródła prosiłem, a nie pieprzenie jakieś.

> Zdecyduj się czytać ze zrozumieniem.
> Piszę, że obecnie pracodawcy są dojeni.
> Uważam, że nie powinno się ich doić.
Przyznam, że coraz mniej obchodzi mnie co uważasz. Nie żebym cię nie lubił,
ale wykazujesz się taką ignorancją, brakiem znajomości prawa i
jednostronnością postrzegania, że nie potrafię wmówić sobie iż dyskusja z
tobą na poruszane tematy ma choćby pozory sensu.
Przepraszam, ale tak to dla mnie wygląda.

>> Zasadniczo związek zawodowy w zakładzie pracy chroni i reprezentuje
>> _swoich_ członków, a nie ogół pracowników. Występować w imieniu
>> pracowników niezrzeszonych może, ale nie musi (bo niby dlaczego). Bywa,
>> że pracownicy
> Bo mu na przykład ustawa nakazuje: USTAWA z dnia 23 maja 1991 r. o
> związkach zawodowych. (Dz. U. z dnia 26 czerwca 1991 r.) Art. 7.
Zbiorowych, qrdę, tam jest słowo "zbiorowych".

>> niezrzeszeni zwracają się do zakładowej organizacji związkowej z prośbą o
>> pomoc czy wsparcie, ale to tylko prośba. Pamiętaj także, że ustawy i
>> rozporządzenia to jedno, ale każdy związek ma swój statut. Ponadto w
> Statut nie może być sprzeczny z ustawą ani rozporządzeniem.
Może. Nawet rozporządzenie może być sprzeczne z ustawą, dla której jest
aktem wykonawczym. Przykłady są dość liczne, poszukaj sobie. I sprawdź jaka
jest droga postępowania w takim przypadku.

>>> Kiedy jakaś większa firma zagraniczna się wkurwi, zamknie interesik,
>>> poleci pare tysięcy osób z powodu popapranych żądań związkowców,
>>> niektórzy będą musieli bardzo przemyśleć obecną linię postępowania.
>> Nie bądź dziecinny.
> Dziecinny, bo?
A skąd ja mam wiedzieć? Zaburzenia dojrzewania?

>>> Naturalnym działaniem związków zawodowych jest dążenie do poszerzania
>>> perogatyw związków zawodowych.
>> To oczywiste.
> Nie tak oczywiste.
Jak dla kogo. Zakładałem przeciętna lotność umysłu.

> W ustawie na przykłąd jest napisane coś innego.
Nie wystarczy przeczytać jedną ustawę. Trzeba czytać akty wykonawcze,
orzecznictwo itp. Trzeba rozumieć i ogarniać całość (a także umieć w
literze prawa dostrzec intencje prawodawcy).

>>> Nie zwiększania możliwości obrony pracowników, ale właśnie do
>>> zawłaszczania kolejnych dziedzin tak, aby związek miał więcej do
>>> powiedzenia.
>> To tylko twoja opinia. Nie twierdzę, że całkowicie pozbawiona racji, ale
>> wskazująca na niewielkie rozumienie problemu.
> To tylko twoja opinia, wskazująca na niewielkie zrozumienie problematyki
> interesów grup interesu.
Doprawdy? Fajny bełkot: "niewielkie zrozumienie problematyki interesów grup
interesu".
Dobra, uzgodnijmy: ja nic nie rozumiem. Ale mnie się nie da zwolnić inaczej
niż dyscyplinarnie (do czego przecież nie dam powodu), a ciebie zwyczajnie
- kopem w dupsko.

> Związek zawodowy może trwać, gdy ma co najmniej 10 członków.
> Mniej więcej tyle może być synekur we władzach związku, co powoduje, że
> ci na synekurach nie mogą zostać wyrzuceni z pracy, a one nie opuszczą
> związku, bo potraciliby synekury.
Weź ty się doucz. Sam, bo ja tego ciężaru na swoje barki nie wezmę.

--
Pozdrawiam
Jotte