W wiadomości <s...@j...kofeina.net> Jakub Lisowski
j...@S...kofeina.net pisze:

> Albo zmiana zawodu. Mit, że od początku do końca pracuje się w jednym
> zakładzie to mit. Socjalistyczny mit.
Nie pomyliłeś wątku? Bo piszesz bez sensu i nie na temat.

>> Przywilejem to na upartego jest wcześniejszy o 5 lat wiek emerytalny dla
>> kobiet, które i tak mają dłuższą średnią życia i znacznie dłuższy czas
>> życia po przejściu na emeryturę.
> I kulturowo uwarunkowany drugi etat w domu.
> Socjobiologiczne uwarunkowane jest to, że mężczyzna zapewnia pożywienie
> dla domu, a kobieta się nim zajmuje, przystosowania ewolucyjne.
Gówno prawda. Kobiety samotne i bezdzietne mają to samo uprawnienie.

> Cywilizacja powoduje, że te role się przenikają.
Ustawa tego jednak nie zauważa.

>> Symptomatyczna i wiele mówiąca jest postawa osobników płci obojga w swej
>> nieciekawej małości zazdroszczących innym rzekomych "przywilejów". Otóż
>> oni
> Z drugiej strony patrząc, to nie jest mała zazdrość, tylko wielkie
> wkurwienie.
O to niech się martwią sami wkurwieni. Mnie oni wiszą kalafiorem.

> W końcu jakby wszyscy dostali te przywileje, przestałyby one być
> przywilejami, i taniec zacząłby się od początku.
Jakby je przyznać wszystkim byłoby tak samo.

> Dlaczego słowo uprzywilejowanych wziąłeś w cudzysłów?
Aby go nie rozumiano dosłownie.

>> Przypominają mi oni dowcip o zajadłym chłopie, który modlił się
>> codziennie do boga: "panie boże ja jestem taki pobożny, ale taki biedny,
>> a ten mój sąsiad wredny jest bogaty, bo ma taką wspaniałą krowę, co mu
>> setki litrów mleka co miesiąc daje".
>> I tak bez przerwy.
>> Aż bozia, znudzony, odezwał sie do chłopa i mówi: "to co? chcesz taką
>> samą krowę?"
>> A chłop na to: "nie, panie boże, nie chcę, ale niech jemu zdechnie".
> Ładna opowiastka, ale nie dotyka sedna problemu - ktoś za te
> wcześniejsze emerytury musi zapłacić.
Tak. To się nazywa system oparty za zasadzie solidarności społecznej.
Moim zdaniem ma on szereg poważnych wad. Jedną z nich jest bardzo trudne
wyplątanie się z niego.

> Zupełnie przypadkiem tymi płacącymi są ci, co takich przywilejów nie mają.
Bzdura. Płacą wszyscy.

> Weźmy takich górników. Sposób uzyskiwania przywilejów przez górników
> jest ogólnie znany i powtórki w telewizorni są dość częste.
> Jak ostatnio podawano stawkę górnika, to to było 4kzł, nie pamiętam, czy
> brutto, czy netto.
Jak nie pamiętasz i nie znasz źródła danych to nie gadaj.

> Sporo powyżej średniej krajowej,
Co??

> ale są grupy zawodowe, które wyciągają
> podobną kasę, a przywilejów nie mają.
To niech sobie wywalczą.

> Drugą, przypuszczam powszechnie znaną rzeczą jest to, że węgiel taniej
> jest importować, z Australii, niż wydobywać w Polsce.
Żródło danych podać poproszę.

> Więc mamy sytuację, że jest sobie sto kilkadziesiąt tysięcy osób, do
> których się dopłaca (zamiast zastosować tak modny outsourcing), a potem
> daje się im wcześniejsze emerytury, bo dymią na ulicach Warszawy.
No i co? Coś uzyskują a ty tylko ujadasz na grupie. Czujesz różnicę?

> A osoby które kwestionują tę popierdoloną sytuację nazywane są małymi
> zazdrośnikami.
No są. I co?
Niech sobie kwestionują. Kogo to obchodzi? Albo coś potrafią z tym zrobić,
albo nie. I tyle.

> Państwowe.
A skąd państwo miało?

> Żaden argument, wszyscy byli poddanymi państwa.
Trzymaj, cholera, jakiś poziom wypowiedzi jak chcesz ze mną gadać!

> A za czyje ty?
Za pieniądze podatników.
Teraz ja płacę na moich następców i nie jęczę.

> Sorry, ale upadek komunizmu był kwestią czasu.
> Jeżeli trwałby dłużej, to byłaby Kuba albo Korea Północna,
No właśnie. One ciągle istnieją.

> Bo? Głosowanie nogami jest najskuteczniejszą metodą głosowania.
To biegaj. Broni ci ktoś?

>> Zresztą ty nie zmieniałeś roboty jak ci się nie podobało. Ty z niej
>> odchodziłeś.
> A jaka to różnica?
Jajca se robisz, czyś naprwdę taki niegramotny?

> Z czyjyj kieszeni górnicy mają dostać wcześniejsze emerytury, jak nie z
> naszych?
Słuchaj stary, ja chyba się wyłączę. Jeśli chcesz, możesz mieć ostatnie
słowo, albo i sto ostatnich słów. Mnie to zwisa.
Skoro ty bowiem tego nie kapujesz, to ja naprawdę nie mam ochoty z tobą
dyskutować. Czego ja się mogę od ciebie jeszcze dowiedzieć? Albo ty ode
mnie?
Przecież ja już wiem, że jesteś sfrustrowanym gościem, któremu jest solą w
oku, że inni korzystają z wywalczonego stanu prawnego, nie umiesz się w tym
znaleźć, zmienić tego nie potrafisz i nie możesz, musisz z tym żyć i to cię
irytuje.
Z kolei ty wiesz, że ja umiem korzystać i korzystam z tego stanu rzeczy i
zdaję sobie sprawę z twojej frustracji. To cię irytuje jeszcze bardziej,
toteż rzeczower argumenty, wiedza i doświadczenie idą w kąt. Do czego to
prowadzi i co miałoby dać?
Chyba nic sensownego.
No to zdrówko, jutro wigilia, wszystkiego dobrego stary - serdecznie i
szczerze.

--
Pozdrawiam
Jotte