W artykule <3...@n...onet.pl>
Aleksander Galicki napisał(a):

> Ich sprawa, ale czegos nie rozumiem. W dobre wyksztalcenie trzeba
> zainwestowac pare lat - w pelnym wymiarze - niezaleznie od tego,
> czy sie chodzi na wyklady, czy sie sprowadza ksiazki z Amazona/Springera/..

Trzeba.

> (no bo w empiku, czy miejskiej
> bibliotece zadnego wyksztalcenia nie zdobeda).

Są biblioteki uczelniane.

> To siedza w domu przez pare lat i czytaja?

O czytaniu mówiłem przy podstawach teoretycznych. A je możesz zdobywać
zarówno na wykładach jak i czytając.

> Niewielu (ale tez niewielu znam). Widzisz, dla mnie studia = dyplom + kawal
> wyksztalcenia. Niektorzy tutaj mowia, ze dyplom sie dzis nie liczy. Wzruszam
> ramionami - skoro w ich swiecie sie nie liczy, to moze tak jest - moze kiedys
> odwiedze ich swiat turystycznie, gdy tanie linie lotnicze zaczna do nich
> latac.

Odwiedź też wtedy tych dla których studia = dylpom = kawałek papierka,
który jak zobaczą pracodowacy to od razu orgazmu dostaną.

> A wyksztalcenie to czesc kultury osobistej

Jeśli przez wykształcenie rozumiesz zdobytą wiedzę, to w pełni się
zgadzam.

> znajomosc teorii zlozonosci Kolmogorova moze przekladac sie na bonusy
> materialne w rownie znikomym stopniu co lektura Flauberta.
> Ale ja czytalem Flauberta i Kolmogorova wylacznie dla przyjemnosci.

No, myślę, że gdybyś nie studiował, to też by było dla przyjemności.

pozdr,

--
Paweł 'Styx' Chuchmała
styx at irc dot pl