Użytkownik <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bhon2c$rmc$11@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Michał Gancarski" <w...@e...org.pl> napisał w wiadomości
> news:bhnifu$84d$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Klus, i ty się dziwisz, że ja ci już nawet na pse nie odpowiadam. Cały
> czas
> > prawisz te swoje komunały o pieniądzu, cały czas powatarzasz te same
> błędy.
>
> Gdzie jest blad?

Błąd jest w całym twoim rozumowaniu, robisz go od zawsze. W skali całej
gospodarki zawsze wpływy=wydatkom, to oczywsite, tylko że to nie ma
znaczenia. Jest wiele podmiotów, a pieniądz przenosi się tam, gdzie będzie
efektywny w produkcji porządanych dóbr. To, że ktoś traci, nie ma znaczenia,
pada firma, powstaje nowa i już. Nieefektywni sprzedają poniżej kosztów i
padają, pieniądz idzie tam, gdzie można zarobić. Gdy już nie można, pieniądz
ucieka i znów przepływa tam, gdzie się zarabia. Pieniądz jest jak krew,
dostarcza tlenu tam, gdzie potrzeba go najwięcej (na wolnym rynku,
oczywiście). Ty ciągle nie jesteś w stanie tego pojąć, uczepiłeś się swojego
modelu z jednym kapitalistą i jego pracownikami (nie widząc, że w takiej
gospodarce pieniądz nie ma racji bytu) i wałkujesz, wałkujesz, wałkujesz.
Tylko po co ja to piszę, ty znowu zaczniesz ze swoimi M, M0, Mx, znowu, do
znudzenia, zaczniesz powtarzać ewidentne błędy.

Tak na marginesie, to u nas wolny rynek nie istnieje.

--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would the woodchuck chuck?