Uzytkownik Pawel Kender Maczewski napisal:

> Dnia 04.02.2005 Lerena <k...@o...pl> napisał/a:
>> Ale w momencie kiedy ich dzialania powoduja u pracodawcy odruch "baby
>>nie zatrudnie, bo zaraz zajdzie w ciaze, ciaze przesiedzi na
>>zwolnieniach, potem przez dwa lata nie bedzie jej w pracy, a potem tez
>>bedzie w kolko na zwolnieniach" i ja szukajac pracy jestem wrzucana z
>>tymi matkopolkami do jednego worka, to jest juz moje zycie. I mam prawo
>>ich nie lubic.
>
> Ależ nie dostrzegasz jednej rzeczy: to nie *ich* działania, tylko
> debilne regulacje prawne powodują taki odruch u pracodawców...

Popraw mnie jesli cos zle zrozumialam, ale regulacje prawne pozostawiaja
pewien margines swobody. I to pracownica decyduje czy od momentu
dowiedzenia sie o ciazy bedzie nieustannie brala zwolnienia (rozmawiamy
o osobach naduzywajacych uprawnien, nie tych w ktore zwolnien
potrzebuja, np. z powodu zagrozenia ciazy), to pracownica decyduje czy
wezmie wychowawczy czy nie i w jakim wymiarze. Jak sie pracodawca pare
razy natnie na pracownice maksymalistki korzystajace z regulacji, to
odruch ma wyrobiony przez te panie, a nie regulacje.

>>>dobra, kończę, biore sie do roboty, bo offtopic znow sie wkradl :>
>>
>>bez przesady...
>>

> bez przesady, że sie do roboty biore, czy ze offtopic? :)

Ze offtopic, praca nie jest przesada :)

Pozdrawiam
Lerena
--
Katarzyna Skowronska
kskowronska maupa op kropka pl

"Mam zly dzien i caly swiat poniesie tego konsekwencje" Garfield