Dnia Wed, 13 Sep 2006 00:49:21 +0200, Piotr K. Kolmanowski napisał(a):

> the_foe wrote:
> [...]
>>> Pracodawca mógłby zapłacić więcej, gdyby były niższe obciążenia
>>> pracodawcy ze stony państwa.
>>
>> jakie obciazenia? CIT? jedne z nizszych w UE, lokalne? Jedne z
>> najnizszych w UE, a na ogol nic nie placa bo lakalni urzednicy zrobia
>> wszytko by bez ich wysilku ktos cos zbudowal. Koszty "ZuSu"? jakies
>> 250 zł od lepka (przy placy minimalnej) uwazasz za wysokie?
>
> Polecam lekturę np:
> http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/13419,nie-jestes
my-jednak-rajem-podatkowym.html
>
>>> Jakie państwo niegospodarne i quasi-opiekuńcze, to taka płaca...
>>
>> zgadzam sie, niegospodarnoscia jest to ze doplacamy do tworzenia
>> miejsc pracy po to zeby inwestor placil grosze. LG dostanie mamone
>> pokrywajaca calkowite koszty pracy na ok 10 lat. Oczywiscie jesli
>> znajda frajerow co zgodza sie pracowac za 650 zl na reke.
>
> Doedukuj się ;-)
> http://www.prywatni.pl/?ID=66509

uzyj kalkularora. bralem pod uwage koszt 1150 zl (na oko tyle wynosi
minimalny koszt, nie wiem dokladnie ale nie chodzi tu o groszowki)


>
>> a po co obnizac cokolwiek? ZUS trzeba zlikwidowac. To i skaldek nie
>> trzeba bedzie placic. Socjale przrzucic na podatki dochodowe a o
>> ubezpieczenie i emeryture niech martwi sie kazdy sam. Gwarantuje ze
>> wyjdzie taniej.
>
> Nie kreć, dyskutujemy o stanie bieżącym, a obecnie ZUS jest przysłowiową
> kładą u nogi pracodawcy

jakiego pracodawcy?
W Niemczech stawki procentowe sa mniej wiecej takie same. Jakos zyja.
Problemem jest tu oczywiscie nasza rodzima gospodarka, ktora uzywajac
pracownika rabunkowo (Polacy pracuja bardzo dlugo) i tak nie jest w stanie
efektywnie czyli wydajnie go uzyc.
Koszty pracy sa niskie, najlepiej to z obrazowac ustanawiajac ze od dzis
place place brutto+narzuty = placa netto. Z tego pracownik wszytko ma sobie
oplacic, pracodawca ma to w nosie. Minimal oczywiscie wynioslby cos ponizej
1200 zl.
jesli ktos nie potrafi sie wykosztowac na pracownika by zaplacic za niego
2K (po kosztach) to nie jest to godny uwagi pracodawca. Panstwo wczesniej
czy pozniej i tak bedzie musialo zaplacic za rzesze pracownikow za 650 zl
na reke - za ta kwote nie mozna utrzymac rodziny lub jej zalozyc, co mozna
przeliczyc na stsraty demograficzne i finansowe. Wieksze korzysci w tym
wypadku to juz chyba dalby zasilek - przynajmniej rodzic mialby czas na
wychowanie dziecka, ktore bedzie lepiej przygotowane do rynku pracy.