> jak to nie ograniczajacymi? jesli w danym kraju nie moge podjac pracy
> tylko dlatego, ze jestem innego wyznania, niz cala reszta, jesli nie
> moge swobodnie wyznawac swojej wiary - to ja przepraszam, ale co to
> jest, jak nie ograniczanie mojej wolnosci?

tylko ze w RP nie ma praw _ograniczajacych_.
Nie ma zakazu zatrudniania kobiet, niekatolikow itd.
nie argumentuj tak - wybacz - glupio i nie na temat.
Tu nie jest Iran! (i nigdy nie byl).

doskonale wiesz, ze sytuacji kobiet nie poprawi sie tym prawem,
a _prosta_, _uczciwa_ i dosc oczywista poprawka ustawy o swiadczeniach
z ubezpieczen spolecznych.

kobiety rodza dzieci a faceci nie - nic na to nie poradzimy.
na ZUS placimy wszyscy i ZUS niby to nas ubezpiecza.
ale za chorobe (pierwsze 33 dni) placi pracodawca.
Szansa, ze facet uzyje 33 dni choroby w roku jest mniejsza
niz ze zrobic to kobieta, bo jak zaciazy, to nie dosc ze uzyje tych 33 dni,
to jeszcze placi sie jej 100% a nie 80.
Wiec to 1. natura, 2. prawo o ubezpieczeniach z ZUS dyskryminuje kobiety
Panstwo zamiast niwelowac dyskryminacje ,,naturalna'' przezucajac jej
ciezar na w koncu *ubezpieczenie* i to obowiazkowe, przezuca to na pracodawce.
Niech ZUS wezmie placenie na siebie.
Moim zdaniem to da duzo wiecej kobietom niz zapisy o rownouprawnieniu,
ktoro co do stanu formalno/prawnego i bez tego po prostu jest faktem.

pozdrawiam

romekk