"" <w...@p...onet.pl> napisał:

> a co z sytuacj, kiedy moge korzystać z telefonu służbowego do celów
> prywatnych ? np. pokrywam koszty tych rozmów ?

Podstawowe pytanie - kiedy? - w czasie przerwy obiadowej spoko, w czasie
pracy - nie. Wyobraź sobie, że zatrudniłeś gościa do kopania rowu na
godziny, a ten wyciąga komórę i gada przez 2 godziny [bogaty z domu ;)]
- jak rozumiem, nie będziesz miał do niego żadnych pretensji za te 2
godziny i zapłacisz mu pełną stawkę? ;)

> a dlaczego nie martwiłbyś się o podsłuchy ? Przeciez jest to naruszenie moich
> podstawowych swobód. wytłumacz mio dlaczego mam się nie martwić tym, że ktoś
> narusdza moje prawa ?

A jakież to jest naruszenie, skoro teoretycznie w pracy [na stanowisku
pracy] wszystkie twoje myśli, słowa i działania powinny dotyczyć pracy.
Czyli - pracodawca obserwuje/podsłuchuje proces pracy, do czego ma pełne
prawo - on nie podsłuchuje twoich prywatnych rozmów w czasie pracy, bo
gdyby podsłuchał, to by musiał pracownika na zbity pysk wywalić za
niewypełnianie obowiązków pracowniczych ;) - on obserwuje Twoją pracę,
za która zapłacił, do czego ma PEŁNE PRAWO. Ograniczając możliwość
kontroli stanowiska pracy [!!!] przez pracodawcę, ograniczasz jego prawo
do kontroli wydatkowania jego środków - to tak jakbyś sprzedawał mu
surowce-niespodzianki - też było by 0% pewności, że akurat zapłacił za
węgiel, a nie styropian.

> ale ja nie mam obowiązku korzystac z komputera, magę sobie pracować jak chcę.

Genialna odpowiedź - jeszcze tylko musisz być autorem wątku, któremu
odpowiadałem i będę 100% trafiony - a tak to nie wiem nawet na co
odpowiadasz, bo ja takich uwag wobec Ciebie nie pisałem. ;)

Flyer
--
Szukam roboty - zdolny i chętny, z doświadczeniem w łączeniu wody z
ogniem i wykonywaniu niewykonalnego. ;)

do góry

Je. napisał:

> Dałem tylko _hipotetyczny_ przykład. Nie mówię, że tak było w
> zreczywistości, chciałem dać obraz. Nie używam też firmowego maila do
> prywatnej korespondencji, jak również w ogóle nie posługuję się w pracy
> prywatnym kontem.

No to ten hipotetyczny przykład był błędny dla mojego zrozumienia.

> Tylko 5 minut (2 piętra do pokonania). Szkoda, że nie mogę podać bardziej
> namacalnego przykładu bez wchodzenia w specyfikę firmy.
> A Ty zaraz sugerujesz plotki, a potem wręcz łamanie regulaminu pracy.

J.w. - skoro twierdzisz, że zestawienia zawierało dokładne godziny
logowania a nie innych czynności, to raczej wątpię, żebyś pamiętał te
godziny z taką dokładnością - stąd podejrzenie o rozwlekanie momentu
podjęcia pracy. Jeżeli moje domniemania były nieprawidłowe, to sorry. A,
że tak z buta - dzisiaj nie karmię zbolałych pracowników słodkimi
słowami. ;)

No dobra - powiedzmy, że jestem politycznie poprawny i napiszę - tak ,
pracodawca ma mozliwość nagrywania WSZYSTKICH rozmów telefonicznych
wychodzących i wchodzących, ma możliwość pełnego śledzenia co i kto robi
na kompach, ma możliwość [w ograniczonym zakresie związanym z
szyfrowaniem] przeglądania e-maili i sprawdzania całego ruchu na
zewnątrz sieci i w sieci - zmienia Ci to coś?
Dokładnie nic - jesteś niewinny, to się nie boisz, masz coś na sumieniu,
to się boisz - i koniec. ;)

Flyer
--
Szukam roboty - zdolny i chętny, z doświadczeniem w łączeniu wody z
ogniem i wykonywaniu niewykonalnego. ;)

do góry

Użytkownik "Rafti" <r...@W...go2.pl> napisał w wiadomości
news:bmlbn0$r3$1@inews.gazeta.pl...
> > A wystarczy w pracy zajmowac sie po prostu praca i byc ponad takie
> > problemy...
>
> A słyszałeś o czymś takim jak przerwa przysługująca pracownikowi w ciągu
> dnia pracy?
>

Slyszalem. Ale nie slyszalem, ze w czasie tej przery pracodawca ma obowiazek
udostepnic ci samochod, zebys mogl pojechac na zakupy czy udostepnic papier,
koperte i znaczki zebys mogl wyslc list do cioci z Polic.

A jezeli ustawowe 8 godzin zbyt dlugim, to nalezy sie zatrudnic w niepelnym
wymiarze pracy, ewentualnie wynegocjowac dluzsza przerwe niewliczana do
czasu pracy (co w cywilizowanych krajach to norma) zeby opedzic nie
cierpiace zwloki sprawy prywatne.

szomiz
--
Kto pyta nie bladzi?
Kto pyta ten bladzi z innymi!

do góry

Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7815.00001c3a.3f8e3109@newsgate.onet.pl...
> > A wystarczy w pracy zajmowac sie po prostu praca i byc ponad takie
> > problemy...
>
> o, a kolega nadal nieprzejednany w ochronie praw człowieka (i pracownika)

To ty jests nieprzejednany. Ja jakisz czas temu zastanawialem sie jak dobro
pt. wypracowywanie przychodow z ktorych placi sie pracownikowi pensje ma sie
do dobra pt. w imie obrony praw konstutucyjnych zgadzamy sie nie zmiejszanie
przychodow z ktorych wyplacaja ci pensje.

> > Dosc ryzykowne jest bawienie sie w podchody z gajowym. Raz - lepiej zna
las,
> > dwa- ma lepsze lepsze uklady z lesniczym.
>
> no, no, morda w kubeł i cicho siedź, jak nie bedziesz gadał to Cię nikt
nie
> podsłucha, czyż nieprawdaż ?

Dokladnie. Jezlei mam do zalatwienia sprawe o ktorej nikt nie powinien sie
dowiedziec to wychodze na balkon i wykonuje telefon z prywatnej komorki.
Jezeli mam korespondencje, ktora moze byc niemile widziana w pracy to mam
konto ktore odbieram w domu.

W praktyce jest tak, ze z powodu wyszczekanych malolatow machajacych
przepisami po dupie dostaja ludzie uczciwi.

Ja stoje na stanowisku, ze zajmowanie sie sprawami prywatnymi w czasie pracy
jest przywilejem pracownika. Ty stoisz na stanowisku, ze jest to jego
prawem.

Nie wydaje mi sie, ze mozemy sie przekonac do zmiany swoich stanowisk.

szomiz
--
Kto pyta nie bladzi?
Kto pyta ten bladzi z innymi!

do góry

Flyer napisał:

Jeszcze się uzupełnię:

Zauważ - zarzut o podsłuchiwanie dotyczy spraw prywatnych - spraw
służbowych dotyczyć nie może, bo za wszelkie wyniki zachowania w firmie
pracodawca płaci i ma prawo je kontrolować na każdym etapie. Z drugiej
strony - stosunek pracy WYKLUCZA [jako niespełnianie obowiązków
pracowniczych] załatwianie spraw prywatnych bez zgody pracodawcy w
ramach stosunku pracy. Czyli - pracodawca może [wg. mnie, a nie wg.
prawa] "podsłuchiwać" bez zgody pracowników na stanowisku pracy [a nie
np. w WC], jednak musi się ograniczyć w momencie, kiedy pracownik
uprzedził go o prywatności danego połączenia. Inaczej była by to
sytuacja - kobieta rozbiera się na środku Marszałkowskiej [a nie we
własnym mieszkaniu] i oskarża wszystkich o jej podglądanie - ciekawe
dlaczego nikt jeszcze na to nie wpadł - że to nie ekshibicjonista jest
winny, ale ludzie, którzy go widzą ;)

Flyer
--
Szukam roboty - zdolny i chętny, z doświadczeniem w łączeniu wody z
ogniem i wykonywaniu niewykonalnego. ;)

do góry

Użytkownik "Je." <...@v...za> napisał w wiadomości
news:bmm1qh$an2$1@inews.gazeta.pl...

> Dałem tylko _hipotetyczny_ przykład. Nie mówię, że tak było w

To przyjmij hipotetyczny przyklad istnienia _wielu_ miejsc pracy w ktorych
pracodawca dziala w dobrej wierze, ufa swoim pracownikom, i nie przejmuje
sie kilkoma telefonami i mailami.

Ale przychodzi dzien, ze tepsa przysyla wysoki rachunek, abuse priovidera
informuje o naduzyciach z jego sieci. I oczywiscie on jest winny. A nie
koledzy z sasidnich biurek, ktorzy nie zareagowali na to ze ktos ich
bezczelnie okrada. Bo w czasie kiedy oni zapieprzaja jeden dupek 25%
poswieca na bujanie sie po necie a kolejne 25% czasu na udowadnianie, ze ma
do tego prawo.

Jaki pracodawca ma wybor? Albo wyda koszmarne pieniadze na zapewnienie
prywatnosci, albo wezmie towarzystwo (bez wnikania kto winny, kto niewinny)
za morde i ogrodzi firme drutem kolczastym pod napieciem.

Jak sadzisz co go wyjdzie taniej? Przypominam, ze ma obowiazek dzialania w
celu osiagniecia zysku, i ze dzialan majacych na celu resocjalizacje
pracownikow nie moze bez stresu i kombinowania wrzucic sobie w koszty.

Nie rozmawiamy o kwestiach prawnych! Rozmawiamy o kwestiach etycznych!

Zreszta (cynicznie): jezeli ktos ma mentalnosc panszczyznianego chlopa, to
nie powinien wymagac traktowania go w inny sposob.

szomiz
--
Kto pyta nie bladzi?
Kto pyta ten bladzi z innymi!

do góry

>>>A wystarczy w pracy zajmowac sie po prostu praca i byc ponad takie
>>>problemy...
>>
>>A słyszałeś o czymś takim jak przerwa przysługująca pracownikowi w ciągu
>> dnia pracy?
>>
>
> Slyszalem. Ale nie slyszalem, ze w czasie tej przery pracodawca ma obowiazek
> udostepnic ci samochod, zebys mogl pojechac na zakupy czy udostepnic papier,
> koperte i znaczki zebys mogl wyslc list do cioci z Polic.

Zdaje się, że autorowi postu rozpoczynającego wątek nie chodziło o
korzystanie z dóbr pracodawcy w celach prywatnych, tylko o inwigilację.
Ale mogę się mylić...

pozdrawiam
Rafti

do góry

> To ty jests nieprzejednany. Ja jakisz czas temu zastanawialem sie jak dobro
> pt. wypracowywanie przychodow z ktorych placi sie pracownikowi pensje ma sie
> do dobra pt. w imie obrony praw konstutucyjnych zgadzamy sie nie zmiejszanie
> przychodow z ktorych wyplacaja ci pensje.

nie kumam, nie komentuję

> W praktyce jest tak, ze z powodu wyszczekanych malolatow machajacych
> przepisami po dupie dostaja ludzie uczciwi.

w ty jednym kretyńskim zdaniu, nie mającym nic wspólnego z dyskusją zarzuciłeś
mi, że jestem gówniarzem i że jestem nieuczciwy. Mozesz mi powiedzieć na jakiej
podstawie doszedłeś do tak fantastycznych wniosków. Wyrażając swoje zdanie w
żadnym słowie nie powiedziałem o Tobie żadnego uwłaczającego Ci epitetu i
niczym Cię nie uraziłem. Możesz nie zgadzać się z moimi opiniami i głosic sobie
co tylko chcesz bo w tym kraju (przynajmnie teoretycznie) panuje wolność słowa -
jedno z praw, z którymi prowadzisz tak nieprzejednaną walkę. Masz jednak
szczęście, że prawo nie wybiera kto się z nim zgadza a kto nie. Dzięki tewmu
możesz pisać co chcesz a ja muszę to uszanować. A dyskusję prowadzę z Twoimi
poglądami. Jeżeli tego nie umiesz to mi nie odpisuj.

> Ja stoje na stanowisku, ze zajmowanie sie sprawami prywatnymi w czasie pracy
> jest przywilejem pracownika. Ty stoisz na stanowisku, ze jest to jego
> prawem.

Kolejny wniosek wyssany z palca. Albo nie rozumiesz co mówię, albo nie chcesz
zrozumieć. Powiem więc najprościej jak potrafię (specjalny przekaz dla
pracodawców). Pracownik w pracy ma PRACOWAĆ. Nie podlega to żadnej dyskusji.
Zajmowanie się sprawami prywatnymi jest PRZYWILEJEM pracownika - jasne jak
słońce. Ponadto pracownik ma szereg innych obowiazków, które musi przestrzegać
bo jak nie to wyjazd. Ale z drugiej strony pracodawca ma obowiązek PRZESTRZEGAĆ
prawa tego pracownika. Między innymi prawo do ochrony jego prywatności. Mówiąc
wprost - nie może podsłuchiwać o czym rozmawiam, ale za tę rozmowę może mnie
zwolnić. Nie może czytać moich prwyatnych maili, ale za sam fakt ich wysyłania
może mnie rówież zwolnić. Prościej nie protrafię. Albo rozumiesz co mówię albo
mam to już w dupie.

> Nie wydaje mi sie, ze mozemy sie przekonac do zmiany swoich stanowisk.

No to trudno. Ale przynajmniej mi nie ubliżaj.

Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> "" <w...@p...onet.pl> napisał:
>
> > a co z sytuacj, kiedy moge korzystać z telefonu służbowego do celów
> > prywatnych ? np. pokrywam koszty tych rozmów ?
>
> Podstawowe pytanie - kiedy? - w czasie przerwy obiadowej spoko, w czasie
> pracy - nie. Wyobraź sobie, że zatrudniłeś gościa do kopania rowu na
> godziny, a ten wyciąga komórę i gada przez 2 godziny [bogaty z domu ;)]
> - jak rozumiem, nie będziesz miał do niego żadnych pretensji za te 2
> godziny i zapłacisz mu pełną stawkę? ;)

Zacznę od końca. Jeżeli ten od rowów jest opłacany wg stawki godzinowej to nie
mam wyjścia - muszę mu zapłacić pełną stawkę. Dlatego są różne systemy płacowe
np. pracując na akord nie będzie gadał bo mu się to zwyczajnie nie bedzie
opłacać. Ale do rzeczy - to ze on gada jak najęty nie upoważnia mnie do
podsłuchiwania o czym gada. Mogę go ukarać, zwolnić, ale nie mogę podsłuchiwać
o czym gada. Poza tym dlaczego sprawę sprowadzasz do kopania rowów - roboty
którą może wykonywać (lepiej lub gorzej) każdy. W ten sposób (wynajdując
odpowiedni przykład) możemy obalić kazdy pogląd - np. praca kierowcy polega jak
wiadomo na kierowaniu:), zawozi więc sobie on tego całego szefa do jakiegoś
innego szefa i siedzi na dupie w aucie (ewentualnie pali obok auta), cały czas
będąc w pracy. co mi zatem szkodzi, że w tym czasie bedzie gadał ze swojego
śłużbowego telefonu i pokryje koszty tych rozmów ? No nic.

> A jakież to jest naruszenie, skoro teoretycznie w pracy [na stanowisku
> pracy] wszystkie twoje myśli, słowa i działania powinny dotyczyć pracy.

a takież - art. 49 konst.

> Czyli - pracodawca obserwuje/podsłuchuje

co robi ????!!!! pokaż mi pracodawcę, który powie: ja podsłuchuję pracowników
(każdy adwokat włoży mu czym prędzej knebel w gębę, albo co najmniej załatwi
żółte papiery, co by była linia obrony)

> proces pracy, do czego ma pełne
> prawo - on nie podsłuchuje twoich prywatnych rozmów w czasie pracy, bo
> gdyby podsłuchał, to by musiał pracownika na zbity pysk wywalić za
> niewypełnianie obowiązków pracowniczych ;) - on obserwuje Twoją pracę,
> za która zapłacił, do czego ma PEŁNE PRAWO.

On nie moze podsłuchiwać żadnych moich rozmów. Poza tym ciekawe jaki by wpisał
powód zwolnienia - proponuję: "uzyskanie, w drodze podsłuchu, wiadomości o
temacie prywatnych rozmów, które są niezgodne z zasadami etycznymi
obowiązującymi u pracodawcy".

> > ale ja nie mam obowiązku korzystac z komputera, magę sobie pracować jak
chcę.
>
> Genialna odpowiedź - jeszcze tylko musisz być autorem wątku, któremu
> odpowiadałem i będę 100% trafiony - a tak to nie wiem nawet na co
> odpowiadasz, bo ja takich uwag wobec Ciebie nie pisałem. ;)

dotyczyło to sprawdzania czasu rozpoczęcia pracy poprzez kontrolę momentu
logowania się. Nieważne. A co chodzi z tymi uwagami ?

Paweł


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> A przepraszam - w jaki etyczny sposób pracodawca ma się przekonać, że
> osoba gadająca przez pół dnia przez telefon, robi to ze swoimi
> znajomymi?

z billingu

> Nie jestem za permanentnym podglądem, choć niby osoba bez
> winy nie powinna niczego się bać, ale to jest etyczna szara strefa -
> złodziej okrada pracodawcę i udaje niewiniątko.

Jesteś tylko za takim trochę podglądem. Poza tym jesteś jeszcze za takim trochę
gwałtem - tak tylko koniuszkiem, za takim trochę pobiciem - tak raz i nie za
mocno, za takim trochę zabójstwem - tak śmierć kliniczna wystarczy. No i
oczywiście za takim trochę zatrudnianiem - bedzie u mnie pracował, ale składek
na ZUS już nie zapłacę i umowy nie zawrzemy - będzie u mnie pracował ale tak
trochę, tyle ile mi wygodnie.

Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry