Dnia Fri, 23 Feb 2007 16:34:54 +0100, Jackare <j...@i...pl>
w <ern1eb$tms$1@news.interia.pl> napisał:

> Jak to sobie czytam to mam wrażenie że macie superpomysły na utrzymanie i
> kierowanie państwem i sektorami jego gospodarki. Pomysły proste, skuteczne i
> co najważniejsze tanie.

Takie są najlepsze.

> Kochani, dlaczego nie zostaniecie politykami i nie pokierujecie państwem w
> sposób "taki, jak się to powinno robić". Marnujecie się.

Opcja druga to 'spakujcue się i wyjedźcie tam, gdzie sa państwa tak
rządzone".

> Odnoszę wrażenie że polakom doszła kolejna dziedzina wiedzy na której
> wszyscy się doskonale znają. Do medycyny i informatyki dołącza sztuka
> zarządzania państwem.
> Szkoda tylko że w każdej radzie mówiącej "jak powinno być" ja dostrzegam
> jakoś patrzenie tylko przez pryzmat własnego interesu i/lub grupy zawodowej
> do której się akurat należy.

A na czyj interes mam się patrzyć, jak nie na mój?
Tylko jest jeszcze jedno: wolnośc twojej pięści kończy się tam, gdzie
zaczyna wolność mojego nosa.
Problemem jest to, że państwo pod naciskiem grup interesu bardzo
dowolnie definiuje wolności pięści i nosów różnych osób i grup.
Te z małymi nosami i małymi pięściami mają tendencję do wykorzystywania
opcji numer dwa opisanej powyżej, a zupełnie przypadkiem sa to grupy i
osoby o sporym potencjale do generowania przychodu.

> Niestety, polityka i państwo są zestawami naczyń połączonych. Trzeba umiec
> dostrzec wszystko i wszystkich, trzeba umieć budować kompromisy, trzeba

Kompromis z gościem który chce moich pieniędzy nie istnieje, albo
poszkodowane jest jego chcenie, albo moja kieszeń.

> umieć zarządzać poprzez pryzmat barzo szerokiego interesu i prognozowania
> odległych skutków.
> Patrzenie poprzez szkiełko: mój podatek idzie na górników lub moje składki
> ZUS idą na zasiłek chorobowy dla kobiety w ciąży która wzięła L4 dobre jest
> do uprawiania demagogii, ale nie wnosi nic do oceny sytuacji.

Co jest demagogicznego albo zerowego w stwierdzeniu faktu, że moje
składki ida na górników?

> Momentalnie zmienia się sens gdy zamiast "moje" wstawimy słowo "nasze" - od
> razu inna perspektywa. Zarządzanie na poziomie makro to naprawdę trudna i

Przede wszystkim jestem ja, zaraz potem jest moja rodzina.
Później ewentualnie moi znajomi i sąsiedzi, potem mieszkancy mojego
miasta i ewentualnie województwa.
Nie czuję żadnego 'my' do mieszkańca postpegeerowskiej wsi który żyje z
zasiłku, ba, jest on bardziej wrogi niż afrykański warlord w Toyota
pickup z .50 BMG na pace który takze chce moich pieniędzy, a w dodatku
życia, bo afrykanski warlord nie dojedzie do Polski i jego zdanie nic tu
nie znaczy, natomiast fioletowy nosek ma coś do powiedzenia, i ma
żywotny interes, aby państwo zabrało część moich pieniędzy, które w
innym wypadku przeznaczyłbym na mnie i moją rodzinę.

> ciężka sztuka. Zawsze są niezadowoleni, zawsze jest ktoś pokrzywdzony, a
> państwo nie zabiera tylko mi, ale NAM. I nie ja ale MY coś z tego mamy.

No to niech przestanie zabierać komukolwiek, nie się odstosunkuje, a nie
zabiera wmawiając, że to dla mojego dobra.

> A jak mi nie pasuje że państwo MI zabiera to kombinuję tak aby MOJE straty
> były jak najmniejsze, ale sorry nie udzielam już wtedy mądrych rad "jak

Ktoś tutaj wyjeżdżał od komunistów, to jest właśnie myślenie
komunistyczne - ja się schowam, a reszt aniech martwi się o siebie.

> powinno być" tylko siedzę cicho i cieszę się z tego co uskrobałem i nie
> poszło do wspólnego wora. Wtedy JA mam, i JA decyduję co z tym zrobię. Na
> poziomie ogółu niestety JA się nie liczy- są grupy którym się zabiera i są
> grupy którym się daje. Jak się człowiek chce ustawić, może dołączyć do

Kontrpropozycja jest taka, żeby każdy martwił się o siebie, ale wszyscy
razem, a nie martwić się razem o innych, a o siebie osobno.

> jednej z tych grup, ale nigdy nie będzie tak że wszystkim będzie dobrze i
> równo. Juz tak próbowano ale nie wyszło, a szkoda bo w teorii to było

A dlaczego takie grupy są? I jakie to grupy?

> całkiem sympatyczne, tylko nie przystawało właśnie do jednostkowego
> myślenia. Po to m.in. jest demokracja. Nie robimy tak jak myślę tylko ja -
> to jest prywata. Nie robimy tak jak myśli ktoś, w celu uszczęśliwienia nas -
> to jest socjalizm albo tyrania. Robimy tak jk myśli statystyczna większość,

Albo państwo solidarne.

Ciach głupie gadanie, jak to lepiej nie będzie.

> Dla lepszego samopoczucia powiem że dobrze jest przyswoić sobie taką prawdę,
> że "lepiej to już było" i w aspekcie ciężarów utrzymania państwa raczej
> lepiej nie będzie.

Państwo to ma chronić obywatela, a nie obywatel wspierać państwo, i
owszem, może być lepiej, jak pokazują to na przykład kraje nadbałtyckie.
U nich jakoś może.

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.