eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeRozwiązanie umowy - przyczyna › Re: Rozwiązanie umowy - przyczyna
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Mordzia" <m...@n...eu>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Rozwiązanie umowy - przyczyna
    Date: Wed, 25 Aug 2010 14:56:35 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 37
    Message-ID: <i533tg$2lg$1@news.onet.pl>
    References: <i52f55$9lj$1@inews.gazeta.pl> <i52fj1$5ek$1@news.onet.pl>
    <i52fv2$cdj$1@inews.gazeta.pl> <i52lnv$ed8$1@node1.news.atman.pl>
    <i52ndc$scd$1@news.onet.pl> <i5322b$fat$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 87-205-4-174.ip.netia.com.pl
    X-Trace: news.onet.pl 1282740976 2736 87.205.4.174 (25 Aug 2010 12:56:16 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 25 Aug 2010 12:56:16 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5931
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:236786
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "grom@x" <gromax@_USUN_.interia.pl> napisał w wiadomości
    news:i5322b$fat$1@inews.gazeta.pl...
    >> BTW - czy istnieje jakaś odgórnie ustanowiona "pula przyczyn"
    >> dozwolonych przez sądy pracy czy też można podać dowolną, logicznie
    >> brzmiącą przyczynę? Pytanie może na pozór infantylne, ale spotkałem się
    >> już z opiniami, że nie wolno sobie wpisywać czegokolwiek czyli np.
    >> "pracownik przestał spełniać pokładane w nim oczekiwania", bo to nie
    >> jest przedstawienie rzeczywistości tylko subiektywna ocena pracodawcy.
    >
    > przecież własnie napisałes że ma to być rzeczywista przyczyna.
    > Słowo "oczekiwanie" wyraźnie wskazuje życzeniowość a nie fakty. Rozumiem,
    > że "handlowiec nie wyrobił założonych planów sprzedażowych" i w związku z
    > tym "nie spełnił oczekiwań". Ale równie dobrze może to oznaczać "fajna
    > była laska i miałem nadzieje na spotkania poza pracą, ale ona głupia nie
    > chciała to ją zwolniłem"

    Z jednej strony racja, ale z drugiej strony dlaczego pracodawca miałby mieć
    dożywotnio uwiązane ręce kimś, kogo efekty pracy są niezadowalające albo
    ktoś inny jest lepszy od niego? Czasem nie da się tego zmierzyć czy pokazać
    palcem w sposób jednoznaczny.
    Taki przykład niemal na czasie z mojego podwórka - niedawno do firmy wróciła
    kobieta po urlopie macierzyńskim (czy nawet już wychowawczym, nie znam
    szczegółów). Przez cały czas jej nieobecności zastępowała ją inna
    dziewczyna, która w rezultacie okazała się o niebo lepsza, bardziej
    kompetentna i efektywna od swojej poprzedniczki (pomijam już fakt, że jako
    zwykły człowiek czy znajoma z pracy, jest o wiele milszą osobą ;-). No i
    zonk, bo to była umowa tylko na zastępstwo i dziewczyna musi odejść. Wszyscy
    w firmie zgrzytają zębami, ale szef rozkłada ręce tłumacząc, że nie można
    tak "hop-siup" wypowiedzieć umowy o pracę kobiecie, która wraca "po ciąży"
    do pracy. Oczywiście teoretycznie można, bo kobieta nie jest już w okresie
    ochronnym, ale właśnie tutaj pojawia się problem, co miałby napisać na
    wypowiedzeniu "znalazłem o wiele lepszą zastępczynię" czy "pracownica
    okazała się zerem w porównaniu do swojej następczyni" ;-) Każda przyczyna
    będzie tylko jego subiektywną oceną.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1